Дело № 22-439/2011 Судья Зуенко О.С. Докладчик Чернышев Е.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Кузьмичёва С.И., судей Чернышева Е.А., Витене А.Г., с участием прокурора Бочаровой Е.В., защитника адвоката Ватанского Н.В. при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Легостаевой А.С. и кассационным жалобам осуждённого Ивлева Максима Сергеевича и его защитника Ватанского Н.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года, которым Ивлев Максим Сергеевич, <...> несудимый, осуждён по: - ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; - ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., мнение прокурора об изменении приговора по доводам кассационного представления, выступления осужденного Ивлева М.С. и его защитника Ватанского Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Ивлев М.С. признан виновным в том, что он: 1) <дата> <...> покушался на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства в крупном размере - марихуаны, массой 6,24 грамма (эпизод № 1); 2) в <дата>, вблизи <...> незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – марихуану, массой 41,6 грамма, которую незаконно хранил по месту своего проживания по <адрес> до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по Орловской области <дата> в ходе обыска по указанному адресу (эпизод № 2). Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ивлев М.С. по эпизоду № 1 вину признал частично, по эпизоду № 2 – вину признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Легостаева А.С. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при квалификации действий Ивлева М.С. по 1-му эпизоду, суд не указал конкретные доказательства, опровергающие доводы подсудимого о том, что он не передавал ФИО1 сверток с марихуаной массой 0,54 гр.; при квалификации действия Ивлева М.С. по эпизоду № 2 суд нарушил требования ст. 9 УК РФ и необоснованно не применил уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления. В кассационной жалобе осуждённый Ивлев М.С. выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что он сбыл ФИО1 марихуану массой 5,7 гр., а изъятая у Игнатова при задержании марихуана массой 0,54 гр., вменена Ивлеву незаконно; у него имеется <...>, приговор вынесен без индивидуального подхода к назначению вида и размера наказания, без учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и его личности. В кассационной жалобе адвокат Ватанский Н.В. в интересах Ивлева М.С. просит приговор изменить, по эпизоду № 1 действия Ивлева переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что вывод суда о сбыте Ивлевым ФИО1 марихуаны массой 6,24 гр. основан на показаниях свидетеля ФИО1, которые являются противоречивыми; постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от <дата>, которым установлено, что тот является пособником в приобретении марихуаны массой 5,7 гр. для ФИО2, свидетельствует о виновности Ивлева в сбыте марихуаны массой именно 5,7 гр., что не является крупным размером; свидетель ФИО1, желая уйти от ответственности, неоднократно менял свои показания, к которым необходимо отнестись критически. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Вина осуждённого Ивлева М.С. в совершении преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что <дата> ему позвонил его знакомый по имени <...> и попросил помочь приобрести марихуану в количестве 2-х коробков. ФИО1 позвонил Ивлеву и попросил продать ему 2 коробка марихуаны. Ивлев согласился указанное количество марихуаны за <...> руб. ФИО1 встретился с Ивлевым возле <адрес>, который передал ему бумажный свёрток с марихуаной. После чего ФИО1 пошёл в район больницы им. <...>, где встретился с <...>. По дороге ФИО1 отсыпал себе часть марихуаны для личного употребления. Встретившись с <...>, ФИО1 передал ему марихуану, а от <...> получил <...> руб. Затем ФИО1 встретился с Ивлевым и отдал ему эти <...> руб. Через некоторое время он и Ивлев были задержаны сотрудниками УФСКН. При личном досмотре ФИО1 выдал сотрудникам УФСКН имевшийся у него при себе свёрток с марихуаной, которую он отсыпал из свёртка, переданного ему Ивлевым для <...> показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что <дата> он участвовал в проведении сотрудниками УФСКН оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. ФИО2 позвонил на сотовый телефон молодому человеку, у которого он ранее приобретал марихуану и попросил помочь приобрести ему 2 коробка марихуаны. Они договорились встретиться <адрес>. Получив от оперативных сотрудников <...> руб. на закупку марихуаны, ФИО2 пришёл в назначенное место, встретился с молодым человеком, с которым ранее созванивался и получил от него бумажный свёрток с марихуаной, который он затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН; актом наблюдения от <дата>, в котором зафиксирован факт встречи ФИО1 и ФИО2 и после этого факт встречи ФИО1 и Ивлева; актом изъятия от <дата>, согласно которому в этот день в <...>. ФИО2 добровольно выдал сотрудникам УФСКН бумажный свёрток с находившейся в нём измельчённой растительной массой зелёного цвета; справкой о химическом исследовании № и заключением эксперта №, из которых следует, что выданная ФИО2 растительная масса является наркотическим средством марихуаной, массой 5,7 гр.; актом изъятия от <дата>, из которого следует, что в этот день в <...>. ФИО1 выдал сотрудникам УФСКН бумажный свёрток, в котором находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета; справкой о химическом исследовании № и заключением эксперта №, из которых следует, что выданная ФИО1 растительная масса является наркотическим средством марихуаной, массой 0,54 гр.; актом изъятия от <дата>, из которого следует, что в этот день в <...> у Ивлева М.С. были изъяты сотрудниками УФСКН денежные средства в сумме <...> руб. совпадающими по номерам с купюрами, выданными ранее ФИО2 для проведения проверочной закупки; протоколом обыска от <дата>, согласно которому в ходе обыска по месту жительства Ивлева М.С. был изъят стакан объёмом 250 мл. с веществом зелёного цвета растительного происхождения, а также газетный свёрток с аналогичным веществом; заключением эксперта №, согласно которому изъятое в ходе обыска в квартире Ивлева М.С. вещество является наркотическим средством марихуаной общей массой 41,6 гр. Вина осуждённого Ивлева М.С. по вышеуказанным эпизодам подтверждается также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что якобы Ивлев сбыл ФИО1 не 6,24 гр. марихуаны, а всего лишь 5,7 гр., что крупным размером не является. Согласно вышеуказанных акта изъятия от <дата> и заключения эксперта № ФИО2 выдал добровольно сотрудникам УФСКН полученные от ФИО1 в рамках ОРМ «проверочная закупка» 5,7 гр. марихуаны. Как следует из показаний ФИО1 после получения им от Ивлева <дата> бумажного свёртка с марихуаной для продажи её ФИО2, ФИО1 отсыпал из этого свёртка себе часть марихуаны для личного употребления. Эта марихуана в последствии у ФИО1 была изъята сотрудниками УФСКН (акт изъятия от <дата> л.д.48 т.1). Согласно заключения эксперта № масса изъятой у ФИО1 марихуаны составила 0,54 гр.(л.д.135-136 т.1). У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО1, который как на предварительном следствии, так и в суде давал подробные, непротиворечивые показания. Показания ФИО1 о количестве переданной ему Ивлевым марихуаны объективно подтверждаются актами изъятия марихуаны у ФИО1 и ФИО2, а также заключениями химических экспертиз о массе изъятого у них наркотического средства. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным тот факт, что Ивлев сбыл ФИО1 марихуану массой 6,24 гр.(5,7 гр. + 0,54 гр.) Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Правовая оценка, данная судом преступным действиям осуждённого Ивлева М.С., является правильной. Вопреки доводам кассационного представления суд правильно в приговоре указал редакцию ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку Федеральный закон № 81-ФЗ от 6.05.2010 смягчил санкцию вышеуказанной статьи, дополнив её альтернативными видами наказаний, не связанных с лишением свободы. Наказание, назначенное ему, соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Суд при назначении наказания учёл в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной. Суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства. Оснований для снижения наказания по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает. В материалах дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали бы о наличии у Ивлева <...> На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Северного районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года в отношении Ивлева Максима Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Легостаевой А.С. и кассационные жалобы осуждённого Ивлева М.С. и его защитника Ватанского Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи