Дело № 22-427

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Андрусенко М.А.

12 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре: Шкодине П.В.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Сергея Павловича

на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 19 мая 2011 года, которым

СМИРНОВ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ, <...> не судимый,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по прибытии в колонию-поселение постановлено заключить под стражу. Осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислен с момента поступления осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденного в пути следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета 1 день за 1 день. Процессуальные издержки по делу отнесены на счет государства.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Смирнова С.П. и адвоката Плотникову С.Н., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.П. признан виновным в том, что <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОВД по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствовать законным действиям представителя власти толкнул двумя руками ФИО9 – помощника оперативного дежурного ОВД по <адрес> в грудь и нанес один удар ладонью левой руки по лицу, применив тем самым в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для здоровья.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Смирнов С.П. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.П. просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал; раскаялся в содеянном; сообщил об обстоятельствах совершения преступления; способствовал следствию в раскрытии преступления; гражданский иск по делу не заявлен; ранее он не судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; <...>; в материалах дела отсутствовали характеристики из школы и ПУ №; он добровольно избрал особый порядок судебного разбирательства; потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести содеянного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смирнова С.П. государственный обвинитель Жмыхова С.С. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Смирнов С.П. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч.1 ст. 318 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Смирнову С.П. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, - активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Довод осужденного о том, что он по месту жительства характеризуется положительно, опровергается материалами дела. Их справки-характеристики старшего УУМ ОВД по <адрес> ФИО11 видно, что Смирнов С.П. <...> (л.д. 111).

То, что потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, не является основанием для отмены или изменения приговора. Данное ходатайство было судом рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Также не является основанием к отмене или изменению приговора то, что в материалах дела отсутствовали характеристики из школы и ПУ №. В материалах дела имеются необходимые характеризующие данные Смирнова С.П.

Вопреки доводам жалобы, суд, исходя из данных о личности Смирнова, всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что исправление Смирнова С.П. возможно только в условиях лишения свободы.

При назначении наказания соблюдены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 19 мая 2011 года в отношении Смирнова Сергея Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда