Дело № 22-440/2011

Докладчик: Сопов Д.В. Судья: Носков Г.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 19 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Давиденко Т.Н.

судей Сопова Д.В., Опальковой В.Д.

с участием прокурора Токмаковой О.А.

при секретаре Курапиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июня 2011 г., которым

Клещуков Александр Александрович, <...>, ранее судимый: 11.11.2010 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.316 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Клещукову А.А. исчислен со <дата>, с зачетом времени содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения в отношении Клещукова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде содержания под стражей.

Щербаченя Роман Викторович, <...>, ранее судимый: 29.04.2008 Советским районным судом г. Орла по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ – к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ – к 1 году лишения свободы, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Щербачени Р.В. применена мера пресечения в виде содержания под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Щербачене Р.В. исчислен со <дата>

Заслушав дело по докладу судьи Сопова Д.В., выступления адвоката Калининой Л.В. в интересах осужденного Щербачени Р.В., адвоката Сазоновой М.О. в интересах осужденного Клещукова А.А., не возражавших против изменения приговора по доводам кассационного представления, мнение прокурора Токмаковой О.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Клещуков А.А. и Щербаченя Р.В. признаны виновными в разбое, а именно в нападении на ФИО12 в целях хищения его имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. В результате преступных действий Клещуков А.А. и Щербаченя Р.В. завладели сотовым телефоном <...>», принадлежащим ФИО12, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Преступление совершено 1 мая 2010 г. возле <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Клещуков А.А. и Щербаченя Р.В. вину в совершении инкриминированного им преступления признали полностью. Приговор ими не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Павлова И.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд, перечисляя во вводной части приговора характеризующие данные Клещукова А.А., не указал, отбыто ли им наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 11.11.2010 и дату его освобождения; в резолютивной части приговора по каждому из осужденных суд не указал, в редакции какого Федерального закона признает виновными Клещукова А.А. и Щербаченю Р.В., хотя необходимо было квалифицировать их действия по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку он улучшает положение осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Клещукова А.А. и Щербачени Р.В. в инкриминированном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

Виновность Клещукова А.А. и Щербачени Р.В. подтверждается показаниями осужденных, показаниями потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> №а (т.1 л.д.110), протоколом проверки показаний на месте с участием Клещукова А.А. (т.1 л.д.165-169), заключением судебной товароведческой экспертизы от <дата> № (т.1 л.д.100-101) и другими доказательствами.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Клещуковым А.А. и Щербаченей Р.В. преступления и сделать в целом верный вывод о квалификации содеянного по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы кассационного представления о том, что суд, перечисляя во вводной части приговора характеризующие данные Клещукова А.А., не указал, отбыто ли им наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 11.11.2010 и дату освобождения, не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку не влияют на законность принятого судом решения.

Назначенное Клещукову А.А. и Щербачене Р.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, вследствие внесения изменений Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ, улучшающих положение осуждённых Клещукова А.А. и Щербачени Р.В., и с учетом положений ч.1 ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием об осуждении Клещукова А.А. и Щербачени Р.В. по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июня 2011 г. в отношении Клещукова Александра Александровича и Щербачени Романа Викторовича изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием об осуждении Клещукова А.А. и Щербачени Р.В. по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В остальном приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июня 2011 г. в отношении Клещукова А.А. и Щербачени Р.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи