<...>

Докладчик Борисов О.В. Судья Погорелый А.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2011 года г. Орел.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Водяшкиной Т.Н. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 11.04.2011г., которым

Водяшкиной Татьяне Николаевне, <...> ранее судимой: 30 августа 2007 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающей наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Владимирского областного суда от 14 февраля 2008 года по пп. «а, ж, к» ч.2 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Владимирского областного суда от 14 февраля 2008 г.,

заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Сауниной И.А. об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Водяшкина Т.Н. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о пересмотре приговоров Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.08.2007 г. и Владимирского областного суда от 14.08.2008 г. и смягчении назначенного наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Водяшкина Т.Н. просит постановление Кромского районного суда Орловской области от 11.04.2011г. отменить, полагая, что при принятии решения суд не учел, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие ее положение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Как видно из материала, приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.08.2007 г. Водяшкина Т.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; приговором Владимирского областного суда от 14.08.2008 г. Водяшкина Т.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного пп. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Водяшкиной Т.Н. о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ, суд мотивировал свое решение тем, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.105 УК РФ изменения о снижении нижнего предела наказания в виде лишения свободы внесены не были.

Данный вывод суда первой инстанции не основан на законе, поскольку Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.3 ст.158 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают положения осужденной.

Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

Таким образом, вывод суда о том, что оснований для пересмотра приговора в отношении Водяшкиной Т.Н. в настоящее время нет, сделан судом преждевременно, без надлежащего анализа материала.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст.379, 382 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала, суду надлежит устранить отмеченные недостатки, тщательно исследовать материал и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 11.04.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Водяшкиной Татьяны Николаевны о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи