Дело № 22-445/2011 Докладчик: Сопов Д.В. Судья: Бывшев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 19 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Давиденко Т.Н. судей Сопова Д.В., Опальковой В.Д. с участием прокурора Токмаковой О.А. при секретаре Былининой Ю.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубцова В.Ф. на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 30 мая 2011 г., которым Дубцов Владимир Федорович, <...> судимый: 24 января 2007 г. Дмитровским районным судом Орловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 6 августа 2007 г. испытательный срок продлен на два месяца. Постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 26 сентября 2007 г. условное осуждение, назначенное приговором Дмитровского районного суда Орловской области от 24 января 2007 г. отменено, определено к отбытию – 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22 июля 2009 г. по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 17 июля 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Дубцову В.Ф. исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата> Мера пресечения Дубцову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде содержания под стражей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и определен порядок взыскания процессуальных издержек. Заслушав дело по докладу судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Дубцова В.Ф. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Скотникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда Дубцов В.Ф. признан виновным в незаконных приобретении, хранении боеприпасов, а именно пяти боевых винтовочных патронов калибра 7,62 мм. Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Дубцов В.Ф. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал. В кассационной жалобе осужденный Дубцов В.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает себя невиновным. В обоснование указывает, что обыск в его жилище был проведен с грубыми нарушениями закона; ему необоснованно было отказано в назначении ряда экспертиз; патронов у него не было, они были подброшены; он ухаживает за престарелой и больной матерью, которой необходима помощь. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Козлова А.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Дубцова В.Ф. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Виновность осужденного Дубцова В.Ф. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, аналогичными по своему содержанию, о том, что <дата> они участвовали в качестве понятых при производстве обследования домовладения, в котором проживает Дубцов. В их присутствии кинолог с собакой обнаружил внутри отопительной батареи пять патронов в зарядной скобе, которые сотрудники милиции упаковали, опечатали, после чего на бирке они расписались. Патроны и скоба были ржавые; - показаниями свидетеля ФИО12 – приёмщика пункта приёма лома металла, согласно которым Дубцов В.Ф. приносил в пункт приёма металла пустые гильзы от орудия и автоматического стрелкового оружия времен ВОВ. При этом Дубцов В.Ф. пояснил, что нашел их в ходе раскопок в лесу; - показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым <дата> Дубцову В.Ф. дважды было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что он ответил, что у него таких предметов нет. В ходе обследования дома Дубцова В.Ф. с привлечением кинолога были обнаружены лежащие пять патронов в зарядной скобе, которые были надлежащим образом упакованы и изъяты. При этом мать Дубцова В.Ф. сказала, что предупреждала сына о том, чтобы он не хранил патроны дома; - показаниями свидетеля ФИО14 – младшего инспектора-кинолога Центра кинологической службы при УВД по <адрес>, из которых следует, что <дата> вместе с сотрудниками милиции он со служебной собакой проводил обследование дома Дубцова В.Ф., в результате которого были обнаружены на батарее пять патронов калибра 7,62 мм в скобе. Это происходило в присутствии понятых, а также в присутствии матери Дубцова В.Ф., которая сказала, что предупреждала сына о том, чтобы он не приносил патроны домой; - показаниями свидетеля ФИО15 – жителя <адрес>, из которых следует, что ему известно, что у Дубцова В.Ф. имеется металлоискатель, с которым тот ходит по полям. В <...> они вместе с Дубцовым В.Ф. находили гильзы; - показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что <...> Дубцов В.Ф. занимается сбором металла, гильз, и приносил домой гильзы; - показаниями свидетеля ФИО17 о том, что <...> года он и Дубцов В.Ф. занимались поиском металла. Дубцов В.Ф. нашел пять патронов в обойме, размером примерно 7 см, заостренных по форме, и положил их себе в карман. Через 1-2 дня он видел данные пять патронов в обойме на полу под батареей в доме Дубцова В.Ф.; - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого усматривается, что <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у жителя <адрес> Дубцова В.Ф. обнаружены 5 патронов в зарядной скобе (л.д.3); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, из содержания которого следует, что в ходе обследования домовладения Дубцовых были обнаружены и изъяты 5 патронов в зарядной пластине, 2 патрона, 27 гильз (л.д.12-17); - актом о применении служебной собаки от <дата>, из которого следует, что инспектором-кинологом ФИО18 была применена служебная собака, с помощью которой были обнаружены патроны в количестве 5 шт. (л.д.18); - справкой об исследовании от <дата> №, согласно которой представленные на исследование пять патронов являются изготовленными промышленным способом боеприпасами – боевыми винтовочными патронами калибра 7,62 мм (л.д.24); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.25); - заключением эксперта от <дата> №, из которого следует, что представленные на экспертизу три патрона являются изготовленными промышленным способом боевыми винтовочными патронами калибра 7,62 мм, относящимися к боеприпасам и пригодны для производства выстрела (л.д.34-35). Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Дубцова В.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Доводы осужденного, имеющие место и в кассационной жалобе, о том, что патронов у него не было, они были подброшены, были обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Доводы кассационной жалобы о том, что обследование жилища Дубцова В.Ф. было произведено с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции результаты указанного ОРМ были признаны допустимым доказательством, и обоснованно оценивались в совокупности с другими доказательствами по делу. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что ему необоснованно было отказано в назначении ряда экспертиз, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела. Наказание Дубцову В.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающего его наказание обстоятельства – престарелого возраста его матери, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 30 мая 2011 г. в отношении Дубцова Владимира Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи