<...>

Докладчик Борисов О.В. судья Титова Н.А.

7 июня 2011 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Роя Д.А. на апелляционный приговор Заводского районного суда г.Орла от 26 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 16 марта 2011 года, которым

Рой Денис Анатольевич, <...> судимый:

1) 25.04.2001 г. Заводским районным судом г. Орла по ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.«б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 13.08.2002 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 25.03.2004 г.) по ст.161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима; 15.06.2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день;

3) 30.03.2005 г. мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Орла от 21.09.2005 г.) по ст.159 ч.1 УК РФ, с применением ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.06.2007 г. по отбытии срок наказания;

4) 11.02.2009 г. мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

5) 27.02.2009 г. Заводским районным судом г. Орла по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

6) 12.03.2009 г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Орла по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.07.2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

изменен, и постановлено:

«Действия Роя Дениса Анатольевича переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима». В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения,

заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Роя Д.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Лазарева С.А. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла Рой Д.А. признан виновным в покушении на кражу имущества <...> на общую сумму 1 185 руб. 59 коп. Преступление совершено <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Рой Д.А. вину признал полностью. Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке.

Судом апелляционной инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Рой Д.А., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи и суда апелляционной инстанции изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, просит назначить в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу, ссылаясь на то, что ранее он неоднократно лечился от наркозависимости, и направить его на принудительное лечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Роя Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Рой Д.А. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Холдман Т.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <...> не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Рой, обоснованно, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Роя Д.А. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С доводами кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание Рою Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности осужденного, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие – полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание Роя Д.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 60, 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Ходатайство осужденного о назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку назначение судебно-психиатрической экспертизы не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В ходе заседаний у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции указанных ходатайств Роем Д.А. заявлено не было.

Кроме того, согласно ответам ОГУЗ «Областной психоневрологический диспансер» № 283 от 08.02.2011 г. и ОГУЗ «Орловский наркологический диспансер» №339 от 11.02.2011 г. на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционный приговор Заводского районного суда г. Орла от 26 апреля 2011 г. в отношении Роя Дениса Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Роя Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда