<...>

Докладчик Борисов О.В. Судья Тимошин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быкова Николая Анатольевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2011, которым ходатайство

Быкова Николая Анатольевича, <...> не судимого, отбывающего наказание по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 02.04.2010 по пп. «а», «в, «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Малоархангельского районного суда Орловской области от 02.04.2010 удовлетворено и постановлено:

«Приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 02.04.2010 года изменить.

Переквалифицировать действия Быкова Н.А. с пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) на пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), назначив наказание по данной статье с учетом требований ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 02.04.2010 оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Быков Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Малоархангельского районного суда Орловской области от 02.04.2010 в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Быков Н.А. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является необоснованным, немотивированным, принятым формально; в постановлении не указано, почему принято решение о смягчении наказания на срок 1 месяц.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Быкова Н.А. прокурор Урицкого района Орловской области Калинин А.В. просит оставить постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2011 без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, Быков Н.А. осужден приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 02.04.2010 по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в соответствии с которыми суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Быкова Н.А. с пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которым назначил справедливое наказание. Согласна с данными выводами и судебная коллегия.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в ненадлежащей мере применил к нему положения Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, являются необоснованными, поскольку все значимые обстоятельства учтены судом при вынесении постановления о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией уголовного закона.

Таким образом, ходатайство осужденного Быкова Н.А. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено как в части переквалификации его действий в соответствии со ст. 10 УК РФ, так и в части назначения справедливого, соразмерного содеянному наказания. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Малоархангельского районного суда Орловской области от 02.04.2010 в отношении Быкова Николая Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Быкова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи