Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Гончаров И.В.

5 июля 2011г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Борисова О.В., Сопова Д.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арбузова О.Г. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 мая 2011 г., которым,

Арбузов Олег Георгиевич, <...> <...> судимый: 07.08.2009 Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Арбузову О.Г. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 07.08.2009 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательное наказание определено Арбузову О.Г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Арбузову О.Г. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Арбузову О.Г. исчислен с 10 мая 2011 г.

Зачтено в срок отбытия наказания Арбузову О.Г. время его содержания под стражей с 21.04.2011 по 10.05.2011.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Арбузова О.Г., его защитника адвоката Карпеевой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Арбузов О.Г. признан виновным в том, что <дата> во дворе <адрес> он тайно похитил сотовый телефон из кармана куртки ФИО9 стоимостью 5400 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Арбузов О.Г. свою вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Арбузов О.Г. просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражение на кассационную жалобу старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного не обоснованы, в связи с чем, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Арбузова О.Г. рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания Арбузов О.Г. пояснил, что смысл статьи 314 УПК РФ ему понятен, согласие выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом правильно квалифицированы действия Арбузова О.Г. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии нет.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении виновному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд учел имущественное положение осужденного, не назначив ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вид и размер наказания Арбузову О. Г. назначены судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе о полном признании вины и раскаянии в содеянном, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по уголовному делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 мая 2011 г. в отношении Арбузова Олега Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: