№ Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Балашова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орел 5 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Кузьмичева С.И., судей Борисова О.В., Сопова Д.В., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гурьяновой С.Б. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 31 марта 2011 г., которым в отношении Гурьяновой Светланы Борисовны, <...> ранее не судимой, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гурьянова С.Б. отбывает наказание по приговору Зареченского районного суда <адрес> от 22 декабря 2005 г. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишении свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока- 29.09.2004. Конец срока – 28.03.2013. Осужденная Гурьянова С.Б. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденная Гурьянова С.Б. считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении не основаны на законе. Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел, что она является швеей с личным клеймом, к работе относится добросовестно, выполняет норму выработки на 150-200%, окончила вечернюю школу, имеет три профессии. За пять лет отбывания наказания допустила два нарушения, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты. Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. Из представленного материала видно, что Гурьянова С.Б. отбывает наказание за совершение особо-тяжкого преступления. Осужденная прибыла в ИК-6 11.05.2005. По прибытию была трудоустроена на швейную фабрику. К своим обязанностям относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. За добросовестное отношении к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда 8 раз поощрялась правами начальника учреждения. Вместе с тем за период отбывания наказания на нее было наложено 2 взыскания: 20.04.2007 года и 21.02.2008, которые сняты. По мнению администрации ИК-6 осужденная положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывания наказания. Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Гурьяновой С.Б. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Учтено, что осужденная наряду с поощрениями имела два взыскания. Приняв во внимание данные обстоятельства, значительность оставшегося неотбытым срока наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что Гурьянова С.Б. еще не доказала свое исправление и предоставление ей условно-досрочного освобождения преждевременно, поскольку представленные суду сведения не дали возможности получить твердое убеждение о полном исправлении осужденной, а также однозначно исключить возможность совершения ею новых преступлений. При этом цели наказания, каковыми наряду с исправлением осужденной является восстановление социальной справедливости, не будут достигнуты. Отбытие установленного законом срока и наличие поощрений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Гурьяновой С.Б. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом. Все указанные в жалобе обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Кромского районного суда Орловской области от 31 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Гурьяновой Светланы Борисовны об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи