<...>

Докладчик Борисов О.В. Судья Блохина В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 28 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

с участием секретаря Былининой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Болотских Сергея Ивановича, кассационное представление прокурора Краснозоренского района Орловской области Макаренко Т.М. на приговор Краснозоренского районного суда Орловской области от 05.05.2011, которым

Болотских Сергей Иванович, <...>, несудимый,

осужден по:

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 05.05.2011, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей с 03.02.2011 по 04.05.2011 включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., пояснения осужденного Болотских С.И., его защитника адвоката Висягина А.М. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотских С.И. признан виновным по первому эпизоду преступной деятельности в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО13, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено <...> в доме ФИО10 в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным по второму эпизоду преступной деятельности в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО12

Преступление совершено <...> в доме ФИО10 <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болотских С.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В кассационной жалобе осужденный Болотских С.И. просит назначить ему более мягкое наказание, учесть, что по месту регистрации он характеризуется положительно, ранее не судим, обратился в ОВД с явкой с повинной, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшие простили его и просили не назначать строгое наказание. Указывает, что суд не учел, что у него находится на иждивении <...>.

В кассационном представлении прокурор Краснозоренского района Орловской области Макаренко Т.М. указывает, что приговор является незаконным ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть ссылкой на редакцию Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, подлежащий применению при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Болотских С.И. прокурор Краснозоренского района Орловской области Макаренко Т.М. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Болотских С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Болотских С.И. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Бычкова С.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель Макаренко Т.М., потерпевшие ФИО12, ФИО13 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Болотских С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Болотских С.И. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Болотских С.И. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по первому эпизоду и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по второму эпизоду. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом было учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно Болотских С.И. положительно характеризуется по месту регистрации и со стороны участкового уполномоченного милиции (л.д.80,87), ранее не судим (л.д.76), к административной ответственности не привлекался (л.д.77), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.83-84), имеет на иждивении <...> (л.д.78, 81), обратился в ОВД с явкой с повинной о совершенных деяниях (л.д.14), раскаялся в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Болотских С.И. о смягчении назначенного наказания судебная коллегия не находит, поскольку обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе были учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, вынесенное постановление подлежит изменению, поскольку, правильно квалифицировав деяния осужденного в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ в описательно - мотивировочной части приговора, суд не указал данную квалификацию в его резолютивной части.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснозоренского районного суда Орловской области от 05.05.2011 в отношении Болотских Сергея Ивановича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об осуждении Болотских С.И. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Болотских С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи