Докладчик: Сопов Д.В. Судья: Ленков И.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 26 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Кузьмичёва С.И. судей Сопова Д.В., Минакова А.М. с участием прокурора Бондаренко Ю.В. при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антипина С.Г. на приговор Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2011 г., которым Антипин Станислав Геннадьевич, <...>, ранее судимый по приговору Заводского районного суда г. Орла от 09.10.2007 по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, проживающий <...> осужден по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Антипину С.Г. исчислен со дня провозглашения приговора – с <дата>, с зачетом времени его задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с <дата> по <дата> включительно, и содержания под стражей – с <дата> по <дата> включительно. Мера пресечения Антипину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав уголовное дело по докладу судьи Сопова Д.В., выступление осужденного Антипина С.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда Антипин С.Г. признан виновным в краже имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, совершенной совместно с ФИО8 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «<...> расположенного по адресу: <адрес>, причинившей потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 84070 рублей. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. Антипин С.Г., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Антипин С.Г. просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости; он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Антипина С.Г. государственный обвинитель Капустин В.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Антипин С.Г. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Антипин С.Г. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, вину в содеянном признал полностью. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается. Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Антипин С.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Как видно из материалов дела, наказание Антипину С.Г. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые приведены в кассационной жалобе – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела. При назначении наказания соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначенное Антипину С.Г. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2011 г. в отношении Антипина Станислава Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Антипина С.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи