<...> Докладчик Борисов О.В. Судья Гончаров И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Опальковой В.Д., Борисова О.В., при секретаре Внуковой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО7, его защитника адвоката Шелепы С.М. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 15.06.2011, которым в отношении ФИО1, <...>, судимого 09.08.2005 Советским районным судом г. Орла по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 21.12.2007, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до 02 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Шелепы С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 16.12.2010 следственным отделом УФСКН России по Орловской области возбуждено уголовное дело №337828 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт путем продажи за 1000 рублей неустановленным лицом ФИО10 <дата> Орла наркотического средства марихуаны массой 12,0 г (после высушивания до постоянной массы), что является крупным размером. С уголовным делом №337828 в настоящее время соединены в одном производстве еще 10 уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 10.06.2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу №337828 продлен до 7 месяцев 25 суток, то есть до 2 августа 2011 года. К уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлечены ФИО11 и ФИО1 18.12.2010 ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24.12.2010 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 18 июня 2011 года. 09.06.2011 ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 18.06.2011 истекает срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 Старший следователь по ОВД СО УФСКН России по Орловской области Ветров Д.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц 15 суток, то есть до 02 августа 2011 года, поскольку шестимесячный срок его содержания под стражей истекает 18 июня 2011 года, однако закончить расследование по настоящему уголовному делу не представляется возможным в связи с тем, что необходимо закончить ознакомление обвиняемого ФИО1 и его защитника с заключениями судебных экспертиз; выполнить требования ст.215-220 УПК РФ, рассмотреть возможные ходатайства обвиняемых и защитников, обеспечить достаточный срок для принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ, и достаточный срок для принятия судьей решения в порядке ст.227 УПК РФ. Отсутствуют основания для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении одиннадцати особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, направленных против здоровья населения, представляющих высокую степень общественной опасности. Тяжесть инкриминируемых преступлений может способствовать тому, что он скроется от следствия и суда. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, были совершены им в период непогашенной судимости за преступление в аналогичной сфере. Полагал, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку 18 декабря 2010 года при производстве обыска в его жилище, расположенном по адресу: <...> было обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере -марихуана общей массой 15 922,9 г. Часть данного наркотического средства была размещена в удобную для сбыта расфасовку. Данный факт свидетельствует о намерении ФИО1 в дальнейшем заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков. Последний обвиняется в совершении преступлений в соучастии с другим лицом (ФИО11) В случае нахождения ФИО1 на свободе, учитывая, что его показания противоречат показаниям ФИО11, может воздействовать на соучастника или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО1 на момент задержания потреблял наркотические средства. Данный факт свидетельствует о том, что он, находясь на свободе, может продолжить потребление наркотических средств, что затруднит производство процессуальных действий с его участием. Полагает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую в отношении ФИО1 не имеется. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе адвокат Шелепа С.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, обвиняемый ФИО1 просят постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде. В обоснование указывают, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным; утверждение о том, что ФИО1, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются доказательствами; судом не учтены личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении <...>; в материале нет сведений о причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям; судом не выяснена возможность применения меры пресечения в виде залога, о чем ходатайствовала в судебном заседании сторона защиты; Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев. Как видно из материала, ФИО1 обвиняется в совершении одиннадцати особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, направленных против здоровья населения, представляющих высокую степень общественной опасности, ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, должных выводов для себя не сделал. Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из тяжести обвинения, особой сложности уголовного дела, а также учитывая, что по делу необходимо закончить ознакомление обвиняемого и его защитника с заключениями судебных экспертиз, выполнить требования ст.215-221, 227 УПК РФ, принимая во внимание, что на момент разрешения вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей не отпали и не изменились основания избрания такой меры пресечения, поскольку находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на соучастника, затруднить производство процессуальных действий с его участием, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности отмены или изменения ФИО1 меры пресечения и продлил срок его содержания под стражей до 07 месяцев 15 суток, мотивировав свой вывод в постановлении, с которым согласна судебная коллегия. Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого и его защитника, вынесенное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Обоснованность обвинения ФИО1 подтверждается исследованным в судебном заседании материалом. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы в этой части, являются необоснованными. Вопреки доводам кассационной жалобы стороны защиты, суд первой инстанции при продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принял во внимание его характеризующие данные, семейное положение, наличие <...> (л.д.100). Довод кассационной жалобы о том, что судом не выяснена возможность применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде залога, не основан на протоколе судебного заседания (л.д.93-99), из которого усматривается, что сторона защиты не ходатайствовала о применении к ФИО1 указанной меры пресечения. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Заводского районного суда г. Орла от 15.06.2011 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 15 суток, а всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до 02 августа 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Шелепы С.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи