<...> Докладчик Борисов О.В. Судья Игнашина Д.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 28 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Опальковой В.Д., Борисова О.В., при секретаре Семилеткиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литвинова Сергея Викторовича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2011, которым ходатайство Литвинова Сергея Викторовича, <...> ранее судимого: 1) 05.06.2006 Краснозоренским районным судом Орловской области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ; ч.4 ст.150 УК РФ; на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2) 16.03.2010 мировым судьей судебного участка Краснозоренского района Орловской области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, отбывающего наказание по приговору Краснозоренского районного суда Орловской области от 26.02.2010 по ч.1 ст.150 УК РФ; пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; на основании ст.69 ч.3 УК РФ; ст.70 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Краснозоренского районного суда Орловской области от 26.02.2010 удовлетворено, постановлено: «Ходатайство осужденного Литвинова Сергея Викторовича удовлетворить. Привести приговор Краснозоренского районного суда Орловской области от 05.06.2006 в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 07 марта 2011 года. Переквалифицировать действия Литвинова Сергея Викторовича с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года ФЗ-162) на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года ФЗ-26) и назначить ему наказание по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года ФЗ-26) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. В остальном приговор Краснозоренского районного суда Орловской области от 05 июня 2006 года оставить без изменения. Привести приговор Краснозоренского районного суда Орловской области от 26 февраля 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 07 марта 2011 года. Переквалифицировать действия Литвинова Сергея Викторовича с пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года ФЗ-162) на пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года ФЗ-26) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Краснозоренского районного суда Орловской области от 05 июня 2006 года окончательно назначить Литвинову Сергею Викторовича наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор Краснозоренского районного суда Орловской области от 26 февраля 2010 года оставить без изменения». Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Литвинов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Краснозоренского районного суда Орловской области от 26.02.2010 в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Литвинов С.В. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что назначенное судом наказание является незаконным, поскольку не соблюдена ст.60 УК РФ, постановление является незаконным и необоснованным. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Литвинова С.В. зам. прокурора Урицкого района Орловской области Ковалев Э.В. просит оставить постановление суда без изменения. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материала, Литвинов С.В. осужден 05.06.2006 приговором Краснозоренского районного суда Орловской области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ; ч.4 ст.150 УК РФ; на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 16.03.2010 приговором мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; приговором Краснозоренского районного суда Орловской области от 26.02.2010 по ч.1 ст.150, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ряд статей, по которым был осужден Литвинов, а именно в ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в соответствии с которыми суд обоснованно переквалифицировал действия Литвинова С.В. с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) на пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которым назначил справедливое наказание. Согласна с данными выводами и судебная коллегия. Таким образом, ходатайство осужденного Литвинова С.В. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено как в части переквалификации его действий в соответствии со ст.10 УК РФ, так и в части назначения справедливого, соразмерного содеянному наказания. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст.377-378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Урицкого районного суда Орловской области от 05.06.2006 года, 26.02.2010 года в отношении Литвинова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Литвинова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи