<...>

Докладчик Борисов О.В. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 28 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Семилеткиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Морозовой Людмилы Георгиевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 18.04.2011, которым ходатайство

Морозовой Людмилы Георгиевны, <...>, ранее судимой:

1) 07.02.2000 Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 14.05.2004) по ст.162 ч.2 УК РФ; 161 ч.1 пп. «а», «г» УК РФ; ст.175 ч.2 п.«а» УК РФ; ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобождена 22.02.2008 по отбытии срока наказания;

2) 30.07.2008 мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) 14.11.2008 года мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области по ст.139 ч.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденной 29.12.2009 по отбытии срока наказания,

отбывающей наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.12.2010 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ, ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ); ст.158 ч.3 п.«а» (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ, ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) УК РФ; ст.158 ч.3 п.«а» (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ, ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) УК РФ; на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.12.2010 удовлетворено, постановлено:

«Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.12.2010 изменить.

Действия Морозовой Людмилы Георгиевны переквалифицировать:

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ, ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ, ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ, ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Морозовой Л.Г. определить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Морозова Л.Г. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.12.2010, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Морозова Л.Г. просит об отмене вынесенного постановления, смягчении назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, Морозова Л.Г. осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.12.2010 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденной, в соответствии с которыми суд обоснованно переквалифицировал действия Морозовой Л.Г. по эпизоду хищения имущества ФИО7 со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ, ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ); по эпизоду хищения имущества ФИО8 со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ, ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ); по эпизоду хищения имущества ФИО9 со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ, ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которым назначил справедливое наказание. Согласна с данными выводами и судебная коллегия.

Таким образом, ходатайство осужденной Морозовой Л.Г. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, как в части переквалификации её действий в соответствии со ст.10 УК РФ, так и в части назначения справедливого, соразмерного содеянному наказания. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст. 377- 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 18.04.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.12.2010 в отношении Морозовой Людмилы Георгиевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Морозовой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи