<...>

Докладчик: Борисов О.В. Судья: Артемов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 14 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

с участием секретаря Богданчикова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснозоренского района Орловской области Макаренко Т.Н., кассационную жалобу осужденного Драпьева А.С. на приговор Краснозоренского районного суда Орловской области от 19.04.2011, которым

Драпьев Александр Сергеевич, <...>, ранее не судимый,

осужден по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.222 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Драпьеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., объяснения осужденного Драпьева А.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Лубенского С.Г. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Драпьев А.С. совершил тайное хищение имущества <...> на общую сумму 4410 руб., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Он же незаконно хранил в период времени <...> по месту своего проживания <...> боеприпасы, а именно винтовочный, спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленный заводским способом.

В судебном заседании Драпьев А.С. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационном представлении прокурор Краснозоренского района Орловской области Макаренко Т.М. просит приговор суда изменить. В обоснование приводит доводы о том, что приговор является незаконным ввиду назначения осужденному несправедливого чрезмерно сурового наказания; в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, ошибочно указана фамилия Драптев А.С. вместо фактической фамилии Драпьев А.С.; не решен вопрос о зачете времени содержания Драпьева под стражей в срок наказания с 25 по 27 февраля 2011 года; в резолютивной части приговора не указана редакция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; суд, исключив из обвинения факт приобретения Драпьевым боеприпасов, не дал оценку общественной значимости факта хранения боеприпасов с учетом обстоятельств совершенного преступления.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Драпьев А.С. просит приговор суда изменить. В обоснование приводит доводы о том, что вынесенный приговор является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание и не учел в качестве смягчающих обстоятельств, то, что у него на иждивении находится <...>, сам он имел постоянное место работы, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся; найденный по месту его жительства патрон является спортивно-охотничьим малокалиберным боеприпасом, хранился <...> более 10 лет, что свидетельствует об отсутствии у него преступного умысла; при вынесении приговора не было учтено, что с момента совершения кражи имущества <...> прошло более 5 лет, в течение которых Драпьев не привлекался к уголовной ответственности; суд не учел, что он с 25 по 27 февраля 2011 года был задержан в качестве подозреваемого. Просит изменить назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Драпьева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Драпьев А.С. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Бычкова С.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО13 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Драпьев, обоснованно, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Драпьева о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы приговор по делу соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, основанным на правильном применении уголовного закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, одно из которых относится к тяжким преступлениям, а второе – к категории преступлений средней тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие – чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные, характеризующие его личность, в том числе характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей (л.д.84,88,92), в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления в этой части являются необоснованными. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о необоснованности осуждения Драпьева по ч.1 ст.222 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы в соответствии со ст.317 УПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, по предложению государственного обвинителя, исключил из предъявленного Драпьеву обвинения указание на приобретение подсудимым боеприпаса, поскольку истек срок давности, однако, в описательно – мотивировочной части приговора оставил указание на данное обстоятельство.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, указав в описательно - мотивировочной части приговора о том, что действия осужденного подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не указал на данную редакцию в резолютивной части приговора.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указана фамилия подсудимого – Драптев, вместо Драпьев.

Из материалов дела усматривается, что в период предварительного расследования, Драпьев с 25 по 27 февраля 2011 года содержался под стражей, однако указанное время не зачтено в срок отбытия им наказания.

Данные нарушения не влекут отмены приговора, поскольку могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснозоренского районного суда Орловской области от 19.04.2011года в отношении Драпьева Александра Сергеевича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения Драпьева А.С. под стражей в период с 25 по 27 февраля 2011 года.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о приобретении Драпьевым А.С. боеприпасов.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на фамилию подсудимого – Драпьев А.С., вместо Драптев А.С.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об осуждении Драпьева А.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года №26 –ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Краснозоренского района Орловской области Макаренко Т.Н., кассационную жалобу осужденного Драпьева А.С. (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи