<...>

Докладчик Борисов О.В. Судья Баранчиков М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 28 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

с участием секретаря Былининой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Селезнева Валерия Викторовича, кассационное представление государственного обвинителя Легостаевой А.С. на приговор Северного районного суда г. Орла от 06.05.2011, которым

Селезнев Валерий Викторович, <...>, несудимый,

осужден по:

ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 06.05.2011, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей с 02.01.2011 по 06.05.2011.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены исковые требования ФИО11, взыскано с Селезнева Валерия Викторовича в пользу ФИО12 в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО10, 10445 рублей 05 копеек.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., пояснения осужденного Селезнева В.В. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Волкова О.В. об изменении приговора, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Селезнев В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Селезнев В.В. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить размер назначенного судом наказания. В обоснование приводит доводы о том, что назначенный приговор является чрезмерно суровым; судом необоснованно не признана смягчающим обстоятельством его явка с повинной; не учтено, что отсутствуют данные отрицательно характеризующих личность Селезнева В.В.; по делу не имеется отягчающих обстоятельств; государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, потерпевший поддержал его мнение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Легостаева А.С. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает о том, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд учитывал, что Селезнев В.В. повторно совершил аналогичное преступление в отношении потерпевшего ФИО10 Вместе с тем, судимость Селезнева по приговору Северного районного суда г. Орла от 17.12.2005 на момент совершения преступления погашена; назначенный срок лишения свободы является чрезмерно суровым и подлежит снижению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Селезнева В.В. потерпевший ФИО10 указывает, что вынесенный приговор не является чрезмерно суровым, поскольку это не первое покушение Селезнева В.В. на его жизнь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Селезнева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Селезнев В.В. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Волкова О.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель Легостаева А.С., потерпевший ФИО10 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Селезнев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Селезнева В.В. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицированы действия Селезнева В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований не согласиться с данной квалификацией, у судебной коллегии нет.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом было учтены данные о личности осужденного, а именно то, что Селезнев В.В. по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.161), по месту содержания (ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области) характеризуется положительно (л.д.164), по месту работы характеризуется положительно (л.д.165), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.162). Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание осужденного Селезнева В.В., в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Селезнева В.В., кассационного представления в части смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит, поскольку все обстоятельства, указанные в них, были учтены судом при назначении наказания.

Довод осужденного Селезнева В.В. о том, что явка с повинной должна быть признана смягчающим обстоятельством, не основан на материалах дела, поскольку в уголовном деле отсутствует указанный документ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку указание судом в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Селезнев В.В. повторно совершил аналогичное преступление в отношении потерпевшего ФИО10 является незаконным, так как судимость Селезнева по приговору Северного районного суда г. Орла от 17.12.2005 на момент совершения данного преступления была погашена, следовательно, в силу ч.6 ст.86 УК РФ, суд не мог учитывать её при назначении наказания.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Северного районного суда г. Орла от 06.05.2011 в отношении Селезнева Валерия Викторовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда об учете при назначении наказания Селезневу В.В. повторного совершения им аналогичного преступления в отношении потерпевшего ФИО10

В остальном приговор Северного районного суда г. Орла от 06.05.2011 в отношении Селезнева Валерия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Селезнева В.В., кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи