<...> Докладчик Борисов О.В. Судья Балашова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 12 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Опальковой В.Д., Борисова О.В., при секретаре Шкодине П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Черникиной Светланы Петровны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 03.05.2011, которым ходатайство Черникиной Светланы Петровны, <...> не судимой, отбывающей наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 28.07.2005 по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 28.07.2005 удовлетворено, постановлено: «Ходатайство осужденной Черникиной Светланы Петровны о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст.111 УК РФ и снижении ей срока наказания удовлетворить. Приговор Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 28 июля 2005 года изменить. Действия Черникиной Светланы Петровны переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения». Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденная Черникина С.П. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 28.07.2005 в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденная Черникина С.П. просит постановление отменить, снизить срок назначенного наказания, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судом поверхностно изучено дело, доказательствам дана некритическая оценка, поданное ею ходатайство оставлено без должного внимания. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материала, Черникина С.П. осуждена приговором Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 28.07.2005 по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.4 ст.111 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденной, в соответствии с которыми суд обоснованно переквалифицировал действия осужденной Черникиной С.П. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначил справедливое наказание. Согласна с данными выводами и судебная коллегия. Таким образом, ходатайство осужденной Черникиной С.П. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено как в части переквалификации её действий в соответствии со ст.10 УК РФ, так и в части назначения справедливого, соразмерного содеянному наказания. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований. В тоже время, вынесенное постановление подлежит изменению, поскольку Левобережный районный суд г. Липецка, вынося приговор 28.07.2005 года, не указывал редакцию ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), так как правильно руководствовался ч.1 ст.9 УК РФ, в силу которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст.377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кромского районного суда Орловской области от 03.05.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 28.07.2005 в отношении Черникиной Светланы Петровны изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на редакцию ч.4 ст.111 УК РФ от 13.06.1996 года. В остальном постановление Кромского районного суда Орловской области от 03.05.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 28.07.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Черникиной С.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи