<...>

Докладчик Борисов О.В. Судья Гридина М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 12 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Макаровой Татьяны Александровны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 01.04.2011, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Макаровой Татьяны Александровны, <...> ранее судимой:

1) 03.06.1999 Ногинским районным судом Московской области по ст.108 ч.2 УК РСФСР к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) 13.06.2001 Ногинским районным судом Московской области по ст.316 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Богучарского районного суда Воронежской области от 12.03.2002 освобождена от наказания в соответствии с ч.2 п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 30.11.2001 «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»,

отбывающей наказание по приговору Воронежского областного суда от 15.01.2003 (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2003 и постановления Кромского районного суда Орловской области от 06.10.2004) по ст.105 ч.2 пп. «ж», «з», ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Воронежского областного суда от 15.01.2003,

заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Макарова Т.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Воронежского областного суда от 15.01.2003 в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Макарова Т.А. просит вынесенное постановление отменить. В обоснование указывает, что суд не привел в соответствие с действующим законодательством приговор Воронежского областного суда от 15.01.2003, в частности её осуждение по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, а также не снизил срок назначенного ей наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, Макарова Т.А. осуждена приговором Воронежского областного суда от 15.01.2003 (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2003 и постановления Кромского районного суда Орловской области от 06.10.2004) по ст.105 ч.2 пп. «ж», «з», ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.2 ст.105 УК РФ и в ст.162 УК РФ не были внесены изменения, улучшающие положение осужденной, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Макаровой Т.А. о приведении приговора Воронежского областного суда от 15.01.2003 в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ. Согласна с данными выводами и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Макаровой Т.А. изменений в редакцию ст. 162 УК РФ, улучшающих положение осужденной, в 2007, 2008 годах внесено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 01.04.2011 об отказе в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Воронежского областного суда от 15.01.2003 в отношении Макаровой Татьяны Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Макаровой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи