<...>

Докладчик Борисов О.В. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 12 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Волоховой Татьяны Валерьевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26.04.2011, которым ходатайство

Волоховой Татьяны Валерьевны, <...>, ранее судимой:

1) 12.07.2007 Урицким районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда от 04.09.2007) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 10.07.2009 по отбытии срока наказания, отбывающей наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 30.09.2010 по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Урицкого районного суда Орловской области от 30.09.2010 удовлетворено, постановлено:

«Ходатайство осужденной Волоховой Татьяны Валерьевны о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ удовлетворить.

Приговор от 30 сентября 2010 года Урицкого районного суда Орловской области изменить.

Переквалифицировать действия Волоховой Татьяны Валерьевны:

с ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

с ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Волоховой Т.В. следует назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденной Волоховой Т.В. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Плотниковой С.Н. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Волохова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Урицкого районного суда Орловской области от 30.09.2010 в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Волохова Т.В. просит снизить срок назначенного наказания, учесть ряд смягчающих обстоятельств, в том числе выплату иска потерпевшим, отсутствие у них претензий. Указывает, что не была должным образом извещена о дне судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч.2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ лица, к числу которых относится и осужденная Волохова, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные требования закона судом не были соблюдены.

В представленном материале отсутствует подтверждение извещения осужденной Волоховой Т.В. о дне, времени и месте судебного заседания. В уведомлении, направленном судьей Кромского районного суда Орловской области в адрес прокурора Кромского района Орловской области, начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, с извещением о дне, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайств осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ, отсутствует фамилия осужденной Волоховой Т.В. (л.д.8).

Кроме того, указанное уведомление было направлено 18.04.2011, судебное заседание состоялось 26.04.2011, по истечении 8 дней, то есть указанный срок не отвечает требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в связи с нарушением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

При новом рассмотрении материала, суду надлежит устранить отмеченные недостатки, тщательно исследовать материал и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.377-378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 26.04.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Урицкого районного суда Орловской области от 30.09.2010 в отношении Волоховой Татьяны Валерьевны отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи