Дело №

Докладчик ФИО4 Районный судья ФИО5

<дата> судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО6

и судей: ФИО4, ФИО7

при секретаре: ФИО8

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1

на приговор Шаблыкинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

<дата> Урицким районным судом <адрес> по пп. «в», «г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 163, ч. 3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по п п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Зачтено в срок отбывания наказания нахождение в психиатрическом стационаре с <дата> по <дата>,

В отношении ФИО2 и ФИО3 приговор не обжалован.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО9, адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО3, мнение прокурора ФИО11, полагавшей приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По первому эпизоду ФИО1 признан виновным в грабеж, т. е. открытом хищение имущества ФИО12.

Преступление совершено <дата> около 20 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По второму эпизоду ФИО1 признан виновными в краже, т.е. тайном хищение имущества отделения № ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено <дата> около 01 часа 00 минут из склада, принадлежащего отделению № ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что мотивом преступления по ч.1 ст.161 УК РФ явилось поведение потерпевшего, а именно то, что он сломал входную дверь в квартире его матери, а он (Ганаженко) забрал телефон у потерпевшего до тех пор, пока тот не вставит дверь; после того как потерпевший принес дверь, он ему не вернул телефон, т.к. дверь пришлось ставить самому; никаких корыстных целей он не преследовал, вину признает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 161, п п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

То, что осужденный ФИО1 вину признал, не является безусловным основанием для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Ссылка в кассационной жалобе ФИО1 на то, что мотивом преступления по ч.1 ст.161 УК РФ явилось поведение потерпевшего, никаких корыстных целей он не преследовал, является несостоятельной, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и осужденный в силу ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по данным основаниям.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шаблыкинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи