Дело № 22-518/2011

Докладчик Чуркова С.Д. Судья Зуенко О.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.

судей Чурковой С.Д., Борисова О.В.

при секретаре Трубниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тилинина Е.Н. на приговор Северного районного суда г. Орла от 30.06.2011 года, которым

Тилинин Евгений Николаевич, <дата> рождения, <...> ранее судим Заводским районным судом г.Орла от 13.02.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10.02.2010 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тилинину Е.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выслушав пояснения осужденного Тилинина Е.Н, его защитника-адвоката Мартову О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, полагавших необходимым приговор суда изменить и снизить ему наказание, мнение прокурора Черниковой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Тилинин Е.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление совершено по <адрес> в период времени <...> <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тилинин Е.Н. вину в инкриминированном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Тилинин Е.Н. считает приговор суда несправедливым и просит снизить ему наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать свободы Тилинина Е.Н., просит о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Северного района г.Орла Федорова Ю.В. просит суд оставить приговор Северного районного суда г. Орла от 30.06.2011 года без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, как необоснованную. поскольку судом при постановлении приговора были учтены тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все смягчающие уголовное наказание обстоятельства признание вины, явка с повинной. Назначенное наказание Тилинину Е.Н. за совершение инкриминируемого ему преступления при наличии рецидива, по виду и по размеру являются соразмерными содеянному, соответствуют тяжести преступления и личности осужденного. Тем самым при вынесении приговора в отношении Тилинина Е.Н. судом не допущено нарушений уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, в силу чего отсутствуют основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции в части назначения вида и размера наказания в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Тилинин Е.Н. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Тилинин Е.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тилинин Е.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Тилинину Е.Н. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – признание своей вины, явки с повинной, обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в кассационной жалобе.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Тилинину Е.Н. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северного районного суда г. Орла от 30 июня 2011 года в отношении Тилинина Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тилинина Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи