Дело № 22м-103/2011

Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Забелина О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Витене А.Г., Борисова О.В.

при секретаре Тульской С.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Киреевой М.В. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 25 мая 2011 года в отношении

КИРЕЕВОЙ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, <дата> года рождения, уроженки <...>, ранее судимой:

1)     25.01.2008 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

2)     13.03.2008 Болховским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.10.2008 освобождена на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 23.09.2008 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня,

осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

До вступления приговора в законную силу Киреевой М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о назначении Киреевой М.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о признании Киреевой М.В. виновной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26 от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения адвоката Мальфановой О.Н. об изменении апелляционного постановления суда по доводам кассационных жалоб осужденной, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении апелляционного постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Киреева М.В. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 2550 рублей, преступление не было доведено до конца, по независящем от Киреевой М.В. обстоятельствам.

Преступление совершено <дата> около <...> часов в магазине «<...>», расположенном на первом этаже здания <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемом деянии Киреева М.В. признала полностью.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Киреева М.В. просит апелляционное постановление суда изменить. В обоснование приводит доводы о том, что суд не в полной мере учел характеристику ее личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного амбулаторного наблюдения. Суд мог применить ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, однако данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Киреевой М.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных судом в совокупности, и проверенных в апелляционном порядке доказательствах.

Таковыми суд признал признательные показания подсудимой Киреевой М.В., показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, письменные доказательства – протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол явки с повинной, заявление ФИО1, накладную №.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что вина Киреевой М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия квалифицированы верно – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Киреевой М.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих обстоятельств – явки с повинной, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, наличия тяжелых заболеваний, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Данные о личности осужденной, в том числе те, на которые ссылается Киреева в жалобах, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем доводы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Указанная в кассационных жалобах просьба осужденной об изменении вида исправительной колонии, назначенного ей приговором суда, не основана на законе. Вид исправительной колонии назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и для его изменения оснований нет.

Вместе с тем описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению, указанием о том, что Киреева М.В. совершила преступление небольшой тяжести, а не средней, как указано в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июля 2011 года в отношении Киреевой Марии Владимировны изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что Киреева М.В. совершила преступление небольшой тяжести.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи