<...>

Докладчик Борисов О.В. Судья Андрусенко М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 12 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Печерских Николая Алексеевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13.05.2011, которым ходатайство

Печерских Николая Алексеевича, <...>, несудимого, осужденного приговором Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2009 по ст.64 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 08.07.2010 наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы сроком на 3 года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2009 удовлетворено, постановлено:

«Ходатайство осужденного Печерских Николая Алексеевича удовлетворить.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2009.

Действия осужденного Печерских Николая Алексеевича переквалифицировать с ст.64 УК РФ в виде штрафа доход государства в размере 200 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Привести в соответствие с действующим законодательством постановление Ливенского районного суда Орловской области от 08.07.2010.

Заменить Печерских Николаю Алексеевичу наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначенное ему по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2009, наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Печерских Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2009 в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Печерских Н.А. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что постановление является незаконным и немотивированным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Печерских Н.А. заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Ковалев Э.В. просит постановление оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, Печерских Н.А. осужден приговором Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2009 по ст.260 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 08.07.2010 осужденному заменено наказание в виде штрафа на лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.3 ст.260 УК РФ выразились в том, что из санкции части третьей указанной статьи был исключен нижний предел из вида наказания - лишение свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что назначенное Печерских наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 руб. снижению не подлежит.

Согласна с данными выводами и судебная коллегия.

Таким образом, ходатайство осужденного Печерских Н.А. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено как в части переквалификации его действий в соответствии со ст.10 УК РФ, так и в части назначения справедливого, соразмерного содеянному наказания. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377-378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13.05.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2009 в отношении Печерских Николая Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Печерских Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи