Дело №22м-86/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Карасев В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 26 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Опальковой В.Д., Борисова О.В., с участием секретаря Былининой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сургучева В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.06.2011, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 25.04.2011 в отношении Сургучева Виталия Алексеевича, <...> ранее судимого: 1) 14.07.2003 Железнодорожным районным судом г. Орла по ст.161 ч.2 пп. «а», «в», «г», «д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) 05.08.2004 Северным районным судом г. Орла по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 3) 16.09.2004 Железнодорожным районным судом г. Орла по ст.161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.09.2004, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Северного районного суда г Орла от 05.08.2004, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима; 4) 17.12.2004 Шаблыкинским районным судом Орловской области по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден 23.03.2007 условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 10 дней, которым Сургучев В.А. осужден: по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25.04.2011. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., пояснения осужденного Сургучева В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Морозова В.И. об изменении приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 25.04.2010 Сургучев В.А. признан виновным: по первому эпизоду в угрозе убийством в адрес ФИО9 Преступление совершено <дата> примерно в <дата> в жилой комнате <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре; по второму эпизоду в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9 Преступление совершено <дата> примерно в <дата> в жилой комнате <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сургучев В.А. свою вину в совершении преступлений полностью признал, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Осужденный Сургучев В.А. обжаловал приговор в суд апелляционной инстанции, которым вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Сургучев В.А. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, просит прекратить уголовное дело в отношении него. В обоснование указывает, что потерпевшая ФИО9 просила суд о том, чтобы его вообще не наказывали, кроме того, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Сургучева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела, Сургучев В.А. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Кочановой Т.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает. Государственный обвинитель Палатова Т.Н., потерпевшая ФИО9 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Сургучев В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Сургучева В.А. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Действия Сургучева В.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания судом были учтены данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, соблюдены требования ст.64 УК РФ не имеется. Назначенное наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, в приговоре мотивированы выводы о необходимости назначения Сургучеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы правомерными, основанными на требованиях закона. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сургучева В.А. о смягчении назначенного наказания судебная коллегия не находит, поскольку обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе о том, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая ФИО9 просила суд о том, чтобы его не наказывали, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и.о. мирового судьи и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.06.2011, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 25.04.2011 в отношении Сургучева Виталия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сургучева В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи