№22и-767/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Савченкова Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 26 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Опальковой В.Д., Борисова О.В., при секретаре Семилеткиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова Ивана Викторовича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29.04.2011, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством Соколова Ивана Викторовича, <...>, ранее судимого: 1) 09.03.2006 Урицким районным судом Орловской области по ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) 09.06.2006 Урицким районным судом Орловской области, с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 03.10.2006, по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района от 28.12.2006 по ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 09.06.2006 и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., пояснение осужденного Соколова И.В. в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Соколов И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Урицкого районного суда Орловской области от 09.06.2006 и приговора мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 28.12.2006 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ и ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Соколов И.В. просит постановление отменить. Считает его незаконным, поскольку судом не учтено, что он оказывал медицинскую помощь потерпевшей ФИО8, вызвал скорую помощь. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материала, Соколов И.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района от 28.12.2006 по ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 09.06.2006 и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в санкцию ст.116 ч.1 УК РФ изменения не вносились, в связи с чем оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ и снижения наказания также не имеется. Поскольку приговором Урицкого районного суда Орловской области от 09.06.2006 не установлено обстоятельств, смягчающих наказание Соколова И.В., предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом сделан правильный вывод о том, что не имеется оснований для приведения данного приговора в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ и снижения назначенного наказания. В связи с изложенным довод кассационной жалобы осужденного в этой части является несостоятельным. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова И.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Урицкого районного суда Орловской области от 09.06.2006 и приговора мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 28.12.2006 в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ, ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ. Согласна с данными выводами и судебная коллегия. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова Ивана Викторовича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Урицкого районного суда Орловской области от 09.06.2006 и приговора мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 28.12.2006 в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ, ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соколова И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи