№22и-707/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 26 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Былининой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ломинской Снежаны Владимировны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 13.05.2011, которым

Ломинской Снежане Владимировне, <...>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 26.02.2009 (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 05.11.2009) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 26.02.2009.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., пояснения в режиме видеоконференц-связи осужденной Ломинской С.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Ломинская С.В. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Заводского районного суда г. Орла от 26.02.2009 (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 05.11.2009) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Начало срока 26.02.2009, конец срока 25.09.2011, 1/2 срока наказания отбыла 11.06.2010.

Осужденная Ломинская С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что к труду относится добросовестно, норму выработки перевыполняет, имела взыскания, которые в настоящее время погашены, обучается в ПТУ, поддерживает связь с родственниками.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Ломинская С.В. просит постановление суда отменить, считает его незаконным. Указывает, что судом не учтено полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, положительная характеристика, повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

Из представленного материала видно, что Ломинская С.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 23.04.2009. Трудоустроена на швейном предприятии швеей, сменное задание перевыполняет. За период отбывания наказания осужденная имеет 3 взыскания, которые в настоящее время погашены. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, подчиняясь необходимости, в общественной жизни отряда участия не принимает, социальные связи устойчивые, вину в содеянном признает. По мнению администрации, осужденная Ломинская С.В. отрицательной направленности, предоставление ей условно-досрочного освобождения от наказания нецелесообразно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденной за весь период её нахождения в исправительном учреждении, учитывая в совокупности все данные о личности Ломинской за время нахождения в исправительном учреждении, то обстоятельство, что она отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению.

Указание осужденной Ломинской С.В. в своей кассационной жалобе на полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику, повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Довод кассационной жалобы осужденной Ломинской С.В. о том, что она положительно характеризуется, не основан на материале, из которого усматривается, что в характеристике, выданной ФБУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, она характеризуется отрицательно (л.д.4 оборот).

Постановление суда соответствует требованиям ст. 399 УПК РФ, судом нарушен не был.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе осужденной Ломинской С.В. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 13.05.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ломинской Снежаны Владимировны об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 26.02.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ломинской С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи