№22к-428/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Ленков И.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 09 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Витене А.Г., Борисова О.В., при секретаре Курапиной Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 16.05.2011, которым жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем СО по г. Орлу СУ СК РФ по Орловской области Новиковым А.В. от 24.02.2011 года оставлена без удовлетворения, заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.306 УК РФ, чем причинен ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, а также затруднен его доступ к правосудию, в связи с чем, просил суд признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2011 незаконным и необоснованным. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что жалоба рассмотрена Советским районным судом г. Орла с нарушением уголовно-процессуального закона. Вынесенное постановление является немотивированным, незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Не указано, почему доводы заявителя являются необоснованными, не дана оценка доводам жалобы. Указывает, что не давал согласия на участие адвоката в рассмотрении материала, не был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, узнал об этом после проведения судебного разбирательства. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Как усматривается из материала, ФИО1 является лицом, чьи интересы затрагиваются постановлением Советского районного суда г. Орла от 16 мая 2011 года. Из материала усматривается, что заявитель был извещен о дате заседания, состоявшегося 16 мая 2011 года, только 24 мая 2011 года (л.д.51). Таким образом, рассматривая жалобу на указанное постановление, суд о дате ее рассмотрения ФИО1 надлежащим образом не известил, рассмотрев жалобу без его участия, чем было нарушено право заявителя на судебную защиту. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, законного представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Орла от 16 мая 2011 года нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Советского районного суда г. Орла от 16.05.2011, которым жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем СО по г. Орлу СУ СК РФ по Орловской области Новиковым А.В. от 24.02.2011 года оставлена без удовлетворения отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. Председательствующий Судьи облсуда