Дело №22-475/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Игнашина Д.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 09 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Витене А.Г., Борисова О.В., с участием секретаря Тульской С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фризина Максима Владимировича, кассационное представление зам. прокурора Урицкого района Ковалева Э.В. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 09.06.2011, которым Фризин Максим Владимирович, <...>, ранее судимый: 25.01.2001 Советским районным судом г. Орла, с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 13.03.2001 по ст.158 ч.2 пп. «а», «б», «в», «г», 158 ч.3 п. «б», 162 ч.2 пп. «а», «б», «в», «г», 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 23.10.2006 с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 28.11.2006 приговор Советского районного суда г. Орла от 25.01.2001 изменен, исключен ст.79 УК РФ на 9 месяцев 2 дня, осужден по: ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Фризину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 09.06.2011. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление потерпевшей ФИО7 об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фризин М.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7 – сотового телефона «LG GS 290» стоимостью 3201 руб. 91 коп. с симкартой, не представляющей ценности для потерпевшей. Преступление совершено в период <дата> <дата> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Фризин М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Фризин М.В. просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что им была написана явка с повинной, полностью возмещен моральный вред и материальный ущерб, он был прощен потерпевшей, продолжает проживать с ней, устроился на работу, подал документы на восстановление паспорта и регистрации, не представляет опасности для общества. В кассационном представлении зам.прокурора Урицкого района Ковалёв Э.В. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Фризина М.В. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ. В тоже время, Фризин признан виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Фризина М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела, Фризин М.В. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Медведевой Н.М. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает. Государственный обвинитель Ковалев Э.В., потерпевшая ФИО11 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Фризин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Фризина М.В. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Вопреки доводам кассационного представления, действия Фризина М.В. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, оснований не согласиться с данной квалификацией, у судебной коллегии нет. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 ч.3 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания судом были учтены данные о личности, а именно то, что Фризин М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126), ранее судим (л.д. 96-122), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.127-129), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.123-124). Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано полное признание подсудимым Фризиным М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Фризина М.В. о смягчении назначенного наказания судебная коллегия не находит, поскольку обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Урицкого районного суда Орловской области от 09.06.2011 в отношении Фризина Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фризина М.В., кассационное представление зам. прокурора Урицкого района Ковалева Э.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи