№22н/п-880/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Химичева И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 09 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Тульской С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 03.05.2011, которым ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда г. Орла от 28.10.2010, направлено по подсудности в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода,

заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орла с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда г. Орла от 28.10.2010.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, создавшим волокиту при рассмотрении ходатайства и спор о подсудности, не рассмотрено ходатайство в порядке ст.77.1 УИК РФ. Просит постановление отменить, обеспечить рассмотрение ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда г. Орла от 28.10.2010 в Советском районном суде г. Орла.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно с п.15 ст.397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

По сообщению спецчасти ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области, ФИО1 23.04.2011 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в учреждение ФГУ СИЗО-1 г. Нижний Новгород, то есть в место, на которое не распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Орла.

Таким образом, судом сделан законный, обоснованный и мотивированный вывод о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда г. Орла от 28.10.2010, подлежат направлению в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в результате направления ходатайства для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода создана волокита и создан спор о подсудности, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что не рассмотрено ходатайство в порядке ст.77.1 УИК РФ является необоснованным, поскольку ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора, Советским районным судом г.Орла к производству не принималось, было направлено по подсудности в соответствующий суд.

Постановление должным образом мотивированно, является законным и обоснованным, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орла от 03.05.2011, которым ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда г. Орла от 28.10.2010, направлено по подсудности в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи