Дело №22-512/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Никишина Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 23 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

с участием секретаря Тульской С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова Евгения Владимировича на приговор Знаменского районного суда Орловской области от 28.06.2011, которым

Сидоров Евгений Владимирович, <...> ранее судимый:

1) 01.10.2002 Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 13.04.2004) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 03.12.2002 Урицким районным судом Орловской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 13.04.2004) по п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) 04.03.2005 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст. 166, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 08.06.2005 Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.02.2010 по отбытии срока,

осужден по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на один год.

Срок отбытия наказания исчислен с 28.06.2011, зачтено время содержания под стражей с 05.05.2011 по 28.06.2011.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Клюев Олег Николаевич, <...>, не судимый,

осужден по:

ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 210 часов по месту жительства осужденного на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Сидорова Е.В. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Е.В. и Клюев О.Н. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение принадлежащего ФИО12 имущества, на общую сумму 11514 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> примерно в <...> из дома ФИО12, расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоров Е.В., Клюев О.Н. свою вину в совершении преступления признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом были установлены и учтены аналогичные с Клюевым смягчающие обстоятельства, но необоснованно не признано наличие в действиях Сидорова исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку в его действиях имелся рецидив преступлений. Указывает, что имеющийся рецидив преступлений не исключает применения ст.64 УК РФ. Просит признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными, отменить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, снизить основное назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сидорова Е.В. государственный обвинитель Милованов А.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайствам подсудимых Сидорова Е.В., Клюева О.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Сидоров Е.В., Клюев О.Н. виновными себя признали полностью, в присутствии защитников Волковой Л.Я., Лукьяновой О.И. поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и показали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия они понимают.

Государственный обвинитель Милованов А.В., потерпевшая ФИО12 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласились Сидоров Е.В., Клюев О.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайств Сидорова Е.В., Клюева О.Н. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом правильно квалифицированы действия Сидорова Е.В. и Клюева О.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. Оснований не согласиться с данной квалификацией, у судебной коллегии нет.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Сидорову Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом были учтены данные о личности, а именно то, что Сидоров Е.В. ранее судим (т.1, л.д.139-141, 163-174, 224-235), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.144), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 146-147), проживает с родителями (т.1, л.д.143), учтено состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сидорова Е.В. в указанной части судебная коллегия не находит, поскольку суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований.

Вид исправительного учреждения осужденному Сидорову Е.В. назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Знаменского районного суда Орловской области от 28.06.2011 в отношении Сидорова Евгения Владимировича, Клюева Олега Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сидорова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи