№22и-1127/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 23 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Пьяновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Мотиной Людмилы Тихоновны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 14.06.2011, которым

Мотиной Людмиле Тихоновне, <...>, ранее судимой:

16.05.2006 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 01.02.2007) по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

отбывающей наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21.11.2006 (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 05.06.2008) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания,

заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденной Мотиной Л.Т. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Дружбина А.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Мотина Л.Т. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21.11.2006 (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 05.06.2008) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 21.11.2006, конец срока 19.08.2012, 2/3 срока наказания отбыла 20.06.2010.

Осужденная Мотина Л.Т. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она является пенсионеркой, <...>, поощрялась, работает вахтером, состоит в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни отряда, ранее наложенные взыскания сняты досрочно, вину в совершенном преступлении признает.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Мотина Л.Т. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение законодательства не был применен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства, не была дана оценка допущенных осужденной нарушений в совокупности с другими характеризующими данными, судом не учтено, что взыскания были сняты досрочно, это является мерой поощрения, и доказывает формальный подход суда к рассмотрению ходатайства. Указывает, что последнее взыскание было наложено 20.03.2008, с того момента прошло более трех лет, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, имеется явка с повинной, добровольно выплатила иск, работает, несмотря на то, что является пенсионером, состоит на учете в связи с хроническими заболеваниями, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в жизни коллектива, является передовиком труда и быта. Просит постановление отменить, применить условно-досрочное освобождение от наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

Из представленного материала видно, что Мотина Л.Т. отбывает наказание в ИК-6 с 25.12.2006. Была трудоустроена на швейное производство, переведена на должность старшей дневальной отряда, затем работала рабочей по стирке белья в банно-прачечном комбинате, закончила ПТУ. Является пенсионером, но продолжает работать подменной рабочей. Имеет 3 взыскания, которые сняты досрочно, 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, работах по благоустройству закрепленной территории. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает, исполнительных листов в отношении Мотиной Л.Т. в учреждение не поступало. Администрацией учреждения характеризуется положительно, предоставление условно-досрочного освобождения считается целесообразным, для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденной за весь период её нахождения в исправительном учреждении, учитывая в совокупности все данные о личности осужденной за время нахождения в исправительном учреждении, то, что осужденная имела взыскания за период отбывания наказания, значительный оставшийся срок неотбытого наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе осужденной Мотиной Л.Т. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы осужденной Мотиной Л.Т. о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, формальном рассмотрении материала, неприменении индивидуального подхода при рассмотрении ходатайства не нашли своего подтверждения и опровергаются представленным материалом.

Указанные осужденной в кассационной жалобе доводы о том, что она имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, были учтены судом при вынесении постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 14.06.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Мотиной Людмилы Тихоновны об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ливенского районного суда Орловской области от 21.11.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мотиной Л.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи