№22и-1031/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Тимошин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 16 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамедова Эльнара Габил-оглы на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16.06.2011, которым ходатайство

Мамедова Эльнара Габил-оглы, <...>, ранее несудимого,

отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 01.11.2008 по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, в воспитательной колонии; на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 27.01.2010 переведен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 3 месяца 25 дней,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено:

«Приговор Северного районного суда г. Орла от 01.11.2008 года изменить.

Переквалифицировать действия Мамедова Э.Г.-о. с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), назначив наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальной части приговор Северного районного суда г. Орла от 01.11.2008 года оставить без изменения.

Срок, на который Мамедов Э.Г.-о. на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 27.01.2010 года был переведен в исправительную колонию общего режима, снизить до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 25 дней».

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Мамедов Э.Г.-о. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Северного районного суда г. Орла от 01.11.2008 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов Э.Г.о. считает постановление необоснованным, выражает несогласие с размером назначенного наказания. Указывает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что за время отбывания наказания он получил две специальности (каменщик 3 разряда, швейник 3 разряда), полное среднее образование, имеет поощрения, трудоустроен (работает на кирпичном заводе). Просит постановление изменить, снизить размер назначенного наказания и ограничиться отбытым сроком наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, Мамедов Э.Г.о. осужден приговором Северного районного суда г. Орла от 01.11.2008 по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 27.01.2010 переведен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 3 месяца 25 дней.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Таким образом, ходатайство осужденного Мамедова Э.Г.-о. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено как в части переквалификации его действий в соответствии со ст.10 УК РФ, так и в части назначения справедливого, соразмерного содеянному наказания.

Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16.06.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Северного районного суда г. Орла от 01.11.2008 в отношении Мамедова Эльнара Габил-оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мамедова Э.г.-о. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи