№22и-1032/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Игнашина Д.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 16 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Витене А.Г., Борисова О.В., при секретаре Ветровой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полякова Александра Васильевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2011, которым ходатайство Полякова Александра Васильевича, <...>, ранее судимого: 09.07.2004 Залегощенским районным судом Орловской области по пп. «а», «в» ч.2 ст.231, пп. «а», «в» ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отбывающего наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 01.11.2007 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22.01.2008) по пп. «а», «б» ст.70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено: «Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 01 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 января 2008 года) изменить. Переквалифицировать действия Полякова Александра Васильевича с пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года ФЗ-26). Назначить ему наказание по пп. «а», «б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 09 июля 2004 года окончательно назначить Полякову Александру Васильевичу наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 01 ноября 2007 года оставить без изменения. Приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 09 июля 2004 года оставить без изменения», заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Поляков А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 01.11.2007 в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Поляков А.В. просит о пересмотре постановления, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление изменить, привести приговор в соответствие, решить вопрос об изменении ч.4 ст.74 УК РФ и сохранении условного осуждения. В возражениях на кассационную жалобу зам.прокурора Урицкого района Орловской области Ковалев Э.В. просит постановление оставить без изменения. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материала, Поляков А.В. осужден приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 01.11.2007 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22.01.2008) по пп. «а», «б» ст.70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ, касаются назначения исправительных работ, а осужденному по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы. Судом сделан правильный вывод о том, что приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 09.07.2004. необходимо оставить без изменения, так как внесенные в ст.228, 231 УК РФ изменения не улучшают положение осужденного. Согласна с данным выводом и судебная коллегия. Таким образом, ходатайство осужденного Полякова А.В. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено в части переквалификации его действий в соответствии со ст.10 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о том, что судом не рассмотрен вопрос о сохранении условного осуждения, постановление содержит суждение суда о его отмене. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем, вынесенное постановление подлежит изменению, поскольку судом в резолютивной части постановления ошибочно указано об изменении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.11.2007, а данный приговор в отношении Полякова А.В. был вынесен Залегощенским районным судом Орловской области. Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 01.11.2007 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22.01.2008) в отношении Полякова Александра Васильевича изменить. Уточнить резолютивную часть постановления указанием об изменении приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 01.11.2007. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Полякова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи