Дело №22-481/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Сухов Ю.Т.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 09 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

с участием секретаря Тульской С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дьяконова Николая Александровича, кассационное представление прокурора Верховского района Сапова Д.П. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 23.06.2011, которым

Дьяконов Николай Александрович, <...>, ранее судимый:

25.06.2009 Верховским районным судом Орловской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Верховского районного суда Орловской области от 25.06.2009.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 25.06.2009 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Дьяконова Н.А. в пользу ФИО12 6000 (шесть тысяч) рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Дьяконова Н.А., его защитника адвоката Журавлеву Н.В. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяконов Н.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12, а именно четырех деревянных брусьев, размером 4,5мx0,12мх0,14м каждый, общей стоимостью 2000 рублей; двух деревянных дверей, размером 1,60мx0,60м каждая с дверными коробками стоимостью 2000 рублей, на сумму 4000 рублей; а всего на общую сумму 6000 рублей, с причинением ФИО12 значительного материального ущерба.

Преступление совершено <дата> в <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дьяконов Н.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Дьяконов Н.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что суд не учел условия его жизни. Полагает, что при наличии положительных характеристик, имеющейся в деле, у суда были все основания не отменять условное осуждение, приговоры от 23.06.2011 и от 25.06.2009 исполнять самостоятельно. Указывает, что свою вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления. Указывает, что встал на путь исправления, работает, положительно характеризуется, не привлекался к административной ответственности.

В кассационном представлении прокурор Верховского района Сапов Д.П. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора действия подсудимого Дьяконова Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, однако, обоснование данной квалификации в приговоре не содержится, не указана редакция Уголовного Кодекса (от 07.03.2011 №26-ФЗ). Судом при вынесении приговора не решен вопрос о возможности сохранения условного осуждения, не мотивировано, в чем заключается общественная опасность совершенного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Дьяконова Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Дьяконов Н.А. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Панкратовой А.М. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель Касторнов И.В., потерпевшая ФИО12 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Дьяконов Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Дьяконова Н.А. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии нет, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части не основаны на законе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания судом было учтены данные о личности, а именно то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.57), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60), не работает, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору (л.д.81). Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано полное признание подсудимым Дьяконовым Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Приговор по делу соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, основанным на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части не основаны на материалах дела.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы о том, что судом не решен вопрос о возможности сохранения условного осуждения, в приговоре имеется указание о том, что суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Дьяконову Н.А. по приговору Верховского районного суда Орловской области от 25.06.2009 в соответствии с ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 23.06.2011 в отношении Дьяконова Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дьяконова Н.А., кассационное представление прокурора Верховского района Сапова Д.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи