№22к-419/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Блохина В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 09 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Тульской С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Краснозоренского районного суда Орловской области от 14.06.2011, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление УУМ ОВД по Краснозоренскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2011 в отношении ФИО7, ФИО8 по ч.1 ст.286 УК РФ,

заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в порядке ч.1 ст.286 УК РФ. В обоснование указал, что УУМ ОВД по Краснозоренскому району Торцевым Р.В. было вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8 за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку проверка проведена неполно и только на основании приговора суда, объяснения от ФИО13 и ФИО8 не отбирались, чем нарушены требования ст. 144-149 УПК РФ.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считает его не основанным на законе. Указывает, что сотрудниками Краснозоренского ОВД не было проведено полной объективной проверки по его заявлению о преступной деятельности работников <...>, в основу постановления положен вступивший в законную силу приговор суда. Судом были повторены доводы постановления УУМ ОВД по Краснозоренскому району, проигнорированы доводы жалобы заявителя.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 прокурор Краснозоренского района Орловской области Макаренко Т.М. просит вынесенное постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решения, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела, о которых сообщается заявителю с разъяснением его права обжаловать данное решение и порядка обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица.

Как следует из материала, по поступившему от ФИО1 сообщению о преступлении УУМ ОВД по Краснозоремскому району Торцевым Р.В. была проведена проверка с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.6). В основу проверки был положен вступивший в законную силу 25.08.2009 приговор Краснозоренского районного суда Орловской области от 18.06.2010 в отношении ФИО1

Согласно ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если не вызывают сомнений у суда, поэтому ссылка УУМ ОВД по Краснозоренскому району на обстоятельства, установленные данным приговором, обоснована и дополнительной проверки не требует. Судом сделан правильный вывод о том, что УУМ ОВД по Краснозоренскому району принял законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым согласна и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы заявителя о том, что сотрудниками Краснозоренского ОВД не было проведено полной объективной проверки по его заявлению о преступной деятельности работников <...>, не основаны на законе и представленном материале.

Кроме того, как следует из материала и обосновано указано в постановлении, 23.05.2011 УУМ ОВД по Краснозоренскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного по ч.1 ст.286 УК РФ, которое в настоящее время не отменено.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть должным образом мотивированно, является законным и обоснованным, материал рассмотрен полно и объективно, в связи с чем доводы кассационной жалобы заявителя в этой части неосновательны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Краснозоренского районного суда Орловской области от 14.06.2011, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление УУМ ОВД по Краснозоренскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2011 в отношении ФИО7, ФИО8 по ч.1 ст.286 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи