Дело №22-486/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Горинов Д.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 09 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Витене А.Г., Борисова О.В., с участием секретаря Тульской С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ивочкина М.М. на приговор Корсаковского районного суда Орловской области от 24.06.2011, которым Силкин Иван Алексеевич, <...>, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 220 (двумстам двадцати) часам обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление защитника осужденного Силкина И.А. адвоката Жилина А.А., мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Силкин И.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Преступление совершено <дата> примерно в <дата> в помещении магазина <...>, принадлежащего <...>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Силкин И.А. виновным себя в совершении деяния, предусмотренного ст.213 УК РФ признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Ивочкин М.М. просит приговор изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что в резолютивной части приговора суд не указал редакцию п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного Силкина И.А. в содеянном подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Так, допрошенный в ходе судебного заседания Силкин И.А. показал, что <дата> примерно в <дата> он и его знакомый ФИО10 пришли в магазин <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки, при этом он выражался нецензурной бранью. В ответ на замечания продавца магазина ФИО11 он достал пистолет и стал им беспорядочно размахивать, при этом оскорбляя ФИО11. Потерпевшая ФИО11, свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания дали показания, аналогичные показаниям Силкина И.А. Кроме того, виновность осужденного подтверждается протоколами осмотра места происшествия (л.д.5-8); копией лицензии ЛОа №1896357 на имя Силкина И.А. (л.д.36); заключениями эксперта от 17.03.2011 №465, №472 (л.д.65-68); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен пистолет марки МР-79-9ТМ, калибра 9 мм, №0833948235, шесть патронов и одна гильза калибра 9 мм (л.д.110-111), указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.112-113); сведениями о работе магазина <...> (л.д.79); распоряжением и приказом <...> о принятии на работу ФИО11 заведующей магазином с <дата> (л.д.80-81); объяснением Силкина И.А., из которого следует, что он подробно сообщил о совершённом им преступлении (л.д.11-12). Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд правильно квалифицировал действия осужденного Силкина И.А. по п. «а» ч.1. ст.213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Вопреки доводам кассационного представления, резолютивная часть приговора полностью соответствует требованиям ст.308 УПК РФ, а именно указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в нарушении которого подсудимый признан виновным. Наказание осужденному Силкину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Судом при назначении наказания осужденному учтено, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Назначенное Силкину И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. В тоже время вынесенный приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части ошибочно указано о квалификации содеянного Силкиным по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ. Других нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Корсаковского районного суда Орловской области от 24.06.2011 в отношении Силкина Ивана Алексеевича изменить. Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации действий Силкина И.А. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ивочкина М.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи