Дело №22к-443/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Руднев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 22 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.07.2011, которым в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

1) 18.03.1996 Колпнянским районным судом Орловской области по ст.108 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

2) 20.02.2004 Колпнянским районным судом Орловской области по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 12 сентября 2011 года включительно,

заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Демиденко А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н., об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.01.2011 следователем СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области в отношении ФИО1 и других лиц возбуждено уголовное дело №28000 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы, массой 12,4 г, совершенный <дата> из торговой палатки, расположенной на остановке общественного транспорта <...> на <адрес> <адрес>

17.01.2011 в отношении ФИО1 и других лиц, подозреваемых в совершении <дата> в составе организованной группы на остановке общественного транспорта <...> на <адрес> <адрес> покушения на сбыт наркотического средства маковой соломы, массами 1,8 г и 40,7 г соответственно возбуждены уголовные дела №№28002, 28003 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ.

18.01.2011 вышеуказанные уголовные дела постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области соединены в одном производстве с уголовным делом №28000.

20.01.2011 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

24.01.2011, 28.01.2011, 31.01.2011 в отношении ФИО1 и других лиц, подозреваемых в совершении <дата>, <дата>, <дата> и <дата> в составе организованной группы на остановке общественного транспорта <...> на <адрес> <адрес> покушения на сбыт наркотического средства маковой соломы массами 7,7 г, 14,7 г, 13,1 г и 4,5 г соответственно возбуждены уголовные дела №№28007, 28009, 28010 и 28012 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые так же соединены в одно производство с уголовным делом №28000.

31.01.2011 и 07.02.2011 в отношении ФИО1 и других лиц, подозреваемых в совершении <дата>, <дата>, <дата> и <дата> в составе организованной группы вблизи <адрес> <адрес> покушения на сбыт наркотического средства маковой соломы массами 14,6 г, 10,5 г, 5,8 г и 6,3 г соответственно, возбуждены уголовные дела №№288002, 288003, 288004 и 288006 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые соединены в одно производство с уголовным делом №28000.

Кроме того, с вышеуказанным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела №338040, 338041, 338042, 338065, 338066, 338067, 338068, возбужденные 14.01.2011, 15.01.2011, 01.02.2011 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по фактам сбыта <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> из торговой палатки, расположенной на остановке общественного транспорта <...> семян пищевого мака массами 96,1 г, 147,8 г, 94,7 г, 867 г, 911,4 г., 962,6 г, 994,2 г, содержащего в своем составе наркотическое средство «маковая слома» соответственно массами 6,3 г, 8,5 г, 8,6 г, 58,1 г, 54,1 г, 35,8 г, 38,4 г.

04.07.2011 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Орловской области до 8 месяцев, то есть до 12 сентября 2011 года.

12.01.2011 в 22 часа 30 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.91, 92 УПК РФ.

14.01.2011 в отношении подозреваемого ФИО1 судом Железнодорожного района г. Орла избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 марта 2011 года, которая постановлениями этого же суда от 10.03.2011 и от 11.05.2011 продлевалась соответственно до 4-х и до 6-ти месяцев, то есть до 12 июля 2011 года включительно.

Следователь по ОВД СУ СК РФ по Орловской области Орлов Д.М. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, то есть до 12 сентября 2011 года. Указывает, что расследование по делу представляет особую сложность в силу большого объема следственных и иных действий, направленных на сбор доказательств по многочисленным эпизодам сбыта наркотических средств, совершенных лицами в составе организованной группы, четыре из которых находятся под стражей. В настоящее время объем уголовного дела составляет 8 томов, на ознакомление с которыми обвиняемых потребуется значительное время. Необходимо выполнить значительный объем следственных действий: получить заключения ранее назначенных судебных экспертиз, ознакомить с ними обвиняемых, подозреваемых и их защитников; допросить в качестве подозреваемого ФИО10, допросить иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства в составе организованной группы с предъявлением им стенограмм ОРМ; при необходимости получить образцы голоса и назначить дополнительные фоноскопические судебные экспертиз. Считает, что продление срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей необходимо, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, сбор которых еще не окончен. ФИО1 нарушил заключенное с ним 19.01.2011 досудебное соглашение о сотрудничестве, в том числе отказался давать показания по уголовному делу при допросе его 27.06.2011 в качестве обвиняемого, а также в ходе проведения 02.06.2011 очной ставки с обвиняемым ФИО11

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении не отражено, что его <...> осталась без средств к существованию, а дом, где она была прописана, сгорел. Вывод суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтвержден материалами уголовного дела.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом не выполнены.

В силу ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок свыше 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

По смыслу закона суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Из материала усматривается, что защитником обвиняемого ФИО1 адвокатом Тергановой О.В. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении к ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде (т.4, л.д.159), которые были обсуждены в ходе судебного заседания. Однако судом не был рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде залога, суждения по данному поводу в постановлении не имеется.

При новом рассмотрении материала суду надлежит устранить указанные недостатки, исследовать все обстоятельства, указанные в материале, в полном объеме и по результатам принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.07.2011 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 12 сентября 2011 года включительно отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В целях обеспечения рассмотрения судом материала продлить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до 29.07.2011 включительно.

Председательствующий

Судьи