Дело № 22-493/2011 Судья Ведёрина О.А.

Докладчик Чернышев Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Минакова А.М., Опальковой В.Д.,

с участием прокурора Сауниной И.А.,

защитника адвоката Сазоновой М.О.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Мценского района Орловской области Пономаревой Н.Я., кассационной жалобе адвоката Садертдинова И.Г. в интересах осуждённого Вертикова С.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2011 года, которым

Вертиков Сергей Викторович, <...> судимый:

1)     13.12.2007 мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании постановления мирового судьи того же судебного участка от 24.09.2008 не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней в колонии-поселении, освобожден 08.12.2008 пот отбытии срока наказания;

2)     23.03.2011 мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, эпизод № 1) к 1 году 4 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, эпизод № 2) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, эпизод № 3) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, эпизод № 4) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, эпизод № 5) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, эпизод № 6) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, эпизод № 7) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 июня 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступления осуждённого Вертикова С.В. и его защитника адвоката Сазоновой М.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Вертиков С.В. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере – марихуаны, общей массой 46,5 гр. - <дата> (эпизод № 1), массой 38,2 гр. – <дата> (эпизод № 2), массой 17,1 гр. – <дата> (эпизод № 3), массой 27,8 гр. – <дата> (эпизод № 4), массой 26,7 гр. – <дата> (эпизод № 5), массой 43,5 гр. – <дата> (эпизод № 6), массой 37,5 гр. – <дата> (эпизод № 7).

<...>

По ходатайству Вертикова С.В. заявленному при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217-219 УПК РФ в присутствии защитника, дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании Вертиков С.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Мценского района Орловской области Пономарева Н.Я. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Вертикова С.В. <...> суд не достаточно мотивировал свои выводы относительно назначения вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе адвокат Садертдинов И.Г. в интересах осуждённого Вертикова С.В. просит приговор изменить и назначить Вертикову С.В. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что приговор является незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания; судом не были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; исправление Вертикова С.В. возможно без назначения ему реального отбытия наказания в местах лишения свободы; в настоящее время он трудоустроился и платит алименты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вертиков С.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириллова М.А., защитник Садертдинов И.Г. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В приговоре содержатся описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился Вертиков С.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, эпизод № 1) по каждому из 7 эпизодов.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание, назначенное Вертикову С.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, <...>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Вертикову С.В. наказания суд руководствовался требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Вертикова С.В. <...>

Суд в приговоре мотивировал необходимость назначения Вертикову С.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд при этом правильно учёл данные о личности осуждённого, а также обстоятельства совершённых им умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о наличии у Вертикова С.В. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд при вынесении приговора в особом порядке учёл полное признание вины осуждённым Вертиковым С.В.

Что касается ссылки в кассационной жалобе на изобличение им других соучастников преступления, то таковых по данному делу не было. По всем эпизодам обвинения Вертиков С.В. проходит как единственный участник преступления.

Оснований для смягчения наказания Вертикову С.В. по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2011 в отношении Вертикова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Мценского района Орловской области Пономаревой Н.Я. и кассационную жалобу адвоката Садертдинова И.Г. в интересах Вертикова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи