<...> Докладчик Борисов О.В. Судья Игнашина Д.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 19 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Минакова А.М., Борисова О.В., при секретаре Пьяновой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прохорова Александра Александровича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2011, которым ходатайство Прохорова Александра Александровича, <...>, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от 17.09.2007 по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Болховского районного суда Орловской области от 17.09.2007 удовлетворено, постановлено: «Привести приговор Болховского районного суда Орловской области от 17 сентября 2007 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 07 марта 2011 года. Переквалифицировать действия Прохорова Александра Александровича с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 N26-ФЗ) в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор Болховского районного суда Орловской области от 17 сентября 2007 года оставить без изменения». Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление адвоката Дмитриевой Е.С. об изменении постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Прохоров А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Болховского районного суда Орловской области от 17.09.2007 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Прохоров А.А. просит постановление изменить, снизив размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что срок сниженного наказания является незначительным, поскольку судом не учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно семейное положение, наличие <...>, отсутствие судимости, совершение преступления впервые. Снижение срока наказания на один месяц необоснованно, в связи с чем постановление незаконно и подлежит изменению. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Прохорова А.А. заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Э.В. Ковалев просит постановление оставить без изменения. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материала, Прохоров А.А. осужден приговором Болховского районного суда Орловской области от 17.09.2007 по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которым назначил справедливое наказание. Согласна с данными выводами и судебная коллегия. Таким образом, ходатайство осужденного Прохорова А.А. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено как в части переквалификации его действий в соответствии со ст.10 УК РФ, так и в части назначения справедливого, соразмерного содеянному наказания. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, не основан на законе, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора по делу. В то же время, вынесенное постановление подлежит изменению, поскольку Болховский районный суд Орловской области, вынося приговор от 17.09.2007, не указывал редакцию ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), поскольку правильно руководствовался ч.1 ст.9 УК РФ, в силу которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Болховского районного суда Орловской области от 17.09.2007 в отношении Прохорова Александра Александровича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на редакцию ч.2 ст.162 УК РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прохорова Александра Александровича – без удовлетворения. Председательствующий Судьи