№22и-1249/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Петрухина В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 30 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Чернышева Е.А., судей Чурковой С.Д., Борисова О.В., при секретаре Трубниковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сехиной Екатерины Владимировны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 09.06.2011, которым Сехиной Екатерине Владимировне, <...>, ранее судимой: 24.08.2005 Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отбывающей наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 08.12.2005 по ст.162 ч.3, 69 ч.5 УК РФ в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденная Сехина Е.В. отбывает наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 08.12.2005 по ст.162 ч.3, 69 ч.5 УК РФ в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока 08.07.2005, конец срока 07.09.2012, 2/3 срока наказания отбыла 18.04.2010. Осужденная Сехина Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она была трудоустроена на швейном производстве, в настоящее время работает грузчиком на складе готовой продукции, принимает участие в жизни отряда, состоит на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, в ПУ получила профессию «штукатур-маляр», вину признает, раскаивается в содеянном. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденная Сехина Е.В. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что не имеется основанных на законе мотивов отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судом не были исследованы вопросы о дальнейших планах осужденной Сехиной Е.В. на период условно-досрочного освобождения, как оно может повлиять на условия жизни её семьи, какие изменения произошли с ней во время отбывания наказания. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона. Из представленного материала видно, что Сехина Е.В. отбывает наказание в ИК-6 с 12.01.2006. Была трудоустроена на швейное производство швеей, переведена работать грузчиком. В учреждении закончила общеобразовательную школу, обучается в ПТУ. С 15.04.2006 срок наказания отбывает на облегченных условиях. Имеет 7 взысканий, которые в настоящее время сняты, 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в жизни коллектива. Принимает участие в работах по благоустройству закрепленной территории. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, исполнительных листов в отношении Сехиной Е.В. в учреждение не поступало. Администрацией учреждения характеризуется как осужденная положительной направленности, предоставление условно-досрочного освобождения считается нецелесообразным, для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденной за весь период её нахождения в исправительном учреждении, учитывая в совокупности все данные о личности осужденной за время нахождения в исправительном учреждении, то, что осужденная имела неоднократные взыскания за период отбывания наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, значительный срок неотбытого наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе осужденной Сехиной Е.В. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом. Доводы кассационной жалобы осужденной Сехиной Е.В. о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, формальном рассмотрении материала, некритической оценки доказательств, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленным материалом. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кромского районного суда Орловской области от 09.06.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Сехиной Екатерины Владимировны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 08.12.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Сехиной Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи