Докладчик Борисов О.В. Судья Артемов А.А. 30 августа 2011 года г. Орел Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Чернышева Е.А., судей Чурковой С.Д., Борисова О.В., при секретаре Трубниковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО13 на постановление Краснозоренского районного суда Орловской области от 15 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя на постановление Орловского природоохранного прокурора от 25 марта 2011 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу №124149 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, заслушав выступление судьи Борисова О.В., выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 25 марта 2011 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, указав, что при вынесении постановления природоохранным прокурором Левочкиным А.В. не проверены и не исследованы доводы его заявления о возобновлении производства по уголовному делу №124149 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, указаны лишь обстоятельства, ранее изложенные в приговоре Краснозоренского районного суда от 18 июня 2009 года. К числу новых обстоятельств относится выявление новых соучастников преступления, на которых ФИО1 указал в заявлении и о которых суду на момент вынесения приговора ничего не было известно. Судом было принято указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что доводам его жалобы не дано полной и объективной оценки, не учтено, что в рубке леса принимали участие ФИО8, ФИО9 и ФИО10, о чем суду на момент рассмотрения дела известно не было. Судом не исследованы его доводы о возобновлении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не проверен довод о том, что ФИО11 должен ему денежные средства в сумме 25000 рублей, в связи с чем у него имелись основания для оговора ФИО1. В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 Орловский природоохранный межрайонный прокурор Левочкин А.В. просит постановление оставить без изменения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из представленного материала, оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1 на постановление от 25 марта 2011 года, суд обоснованно указал, что Орловским природоохранным межрайонным прокурором ни один из доводов, изложенных в заявлении о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не оставлен без внимания, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ правомочным лицом. Данный вывод суда правомерно сделан на основании собранных и представленных в материале документов, исследованных в ходе судебного заседания, на которые ссылается в обжалуемом постановлении Орловский природоохранный прокурор, а именно: приговора Краснозоренского районного суда Орловской области от 18.06.2009, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ, постановлениях Орловского природоохранного межрайонного прокурора от 10.12.2009, 07.06.2010, которыми ФИО1 отказано в удовлетворении его заявлений о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, иными судебными решениями (л.д.69). При таких обстоятельствах суд правильно отказал заявителю в удовлетворении его жалобы на постановление Орловского природоохранного межрайонного прокурора от 25 марта 2011 года. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Краснозоренского районного суда Орловской области от 15 апреля 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление Орловского природоохранного прокурора от 25 марта 2011 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу №124149 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи