№22и-1251/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Шевелева Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 30 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Чернышева Е.А., судей Чурковой С.Д., Борисова О.В., при секретаре Трубниковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дроздова Владимира Викторовича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22.06.2011, которым ходатайство Дроздова Владимира Викторовича, <...>, отбывающего наказание по приговору Кировского городского суда Калужской области от 10.09.2004, приведенному в соответствие с действующим законодательством постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 07.02.2008, по ст.162 ч.2, 162 ч.2, 166 ч.2 п. «а», 162 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено: «Привести приговор Кировского городского суда Калужской области от 10 сентября 2004 года, приведенный в соответствие с действующим законодательством постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7.02.2008 года в отношении Дроздова Владимира Владимировича в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011г. №26-ФЗ. Переквалифицировать действия Дроздова В.В. по приговору Кировского городского суда Калужской области от 10 сентября 2004 года, приведенному в соответствие с действующим законодательством постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7.02.2008 года, по первому, второму и четвертому эпизодам со ст.162 ч.2 УК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ на ст.162 ч.2 УК РФ в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание по данной статье по первому эпизоду в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по второму эпизоду в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по четвертому эпизоду в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Дроздову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения». Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Дроздов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского городского суда Калужской области от 10.09.2004 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Дроздов В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что при его вынесении нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон, не согласен с размером сниженного наказания. Просит изменить постановление, сократить срок назначенного наказания. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материала, Дроздов В.В. осужден приговором Кировского городского суда Калужской области от 10.09.2004, приведенному в соответствие с действующим законодательством постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 07.02.2008, по ст.162 ч.2, 162 ч.2, 166 ч.2 п. «а», 162 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в соответствии с которыми суд обоснованно переквалифицировал действия Дроздова В.В. по приговору Кировского городского суда Калужской области от 10.09.2004 по трем эпизодам преступной деятельности осужденного с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ). Таким образом, ходатайство осужденного Дроздова В.В. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено как в части переквалификации его действий в соответствии со ст.10 УК РФ, так и в части назначения справедливого, соразмерного содеянному наказания. Суд мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем, резолютивная часть указанного постановления подлежит изменению, поскольку судом ошибочно указано отчество осужденного Дроздова В.В. Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22.06.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского городского суда Калужской области от 10.09.2004 в отношении Дроздова Владимира Викторовича изменить. Уточнить резолютивную часть постановления указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении Дроздова Владимира Викторовича. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дроздова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи