№22и-1196/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Шевелева Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 30 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Чернышева Е.А., судей Чурковой С.Д., Борисова О.В., при секретаре Трубниковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хорева Леонида Дмитриевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16.06.2011, которым ходатайство Хорева Леонида Дмитриевича, <...>, ранее судимого: 26.03.2002 Кромским районным судом Орловской области, приведенным в соответствие с ФЗ от 31.10.2002 №133-Ф3 постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.11.2003, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 24.06.2004, по ст.228 ч.1, 158 ч.2 пп. «а», «в», «г» (в ред. ФЗ от 1996 года), 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области на срок 2 года 11 месяцев 9 дней, приведенным в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ постановлением Кромского районного суда Орловской области от 15.04.2004, отбывающего наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 14.05.2005 по ст.111 ч.4 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствие со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено: «Привести приговоры Кромского районного суда Орловской области от 26.03.2002 года и 14.05.2005 года в отношении Хорева Леонида Дмитриевича в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ. Переквалифицировать действия Хорева Л.Д. по приговору Кромского районного суда Орловской области от 26.03.2002 года со ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года) на ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание по ст.158 ч.3 УК РФ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Квалификацию действий Хорева Л.Д. по ст.228 ч.1 УК РФ и назначенное по ст.228 ч.1 УК РФ наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы оставить без изменения. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хореву Л.Д. окончательное наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Переквалифицировать действия Хорева Л.Д. по приговору Кромского районного суда Орловской области от 14.05.2005 года со ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) на ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Хореву Л.Д. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кромского районного суда от 26.03.2002 года наказание в виде 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы». Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Хореев Л.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кромского районного суда Орловской области от 14.05.2005 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Хореев Л.Д. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что судом не учтено, что по приговору Кромского районного суда Орловской области от 26.03.2002 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению. Считает, что приговор Кромского районного суда Орловской области от 14.05.2005 приведен в соответствие не в полной мере. Просит постановление отменить, снизить размер назначенного наказания и освободить от оставшегося срока ввиду отбытия наказания. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материала, Хореев Л.Д. осужден приговором Кромского районного суда Орловской области от 14.05.2005 по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 26.03.2002 года. Окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В нарушение указанных требований закона, Ливенский районный суд Орловской области, пересматривая приговор Кромского районного суда Орловской области от 26.03.2002 в отношении Хорева Л.Д. и назначая ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы не учел, что данный приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ постановлением Кромского районного суда Орловской области от 15.04.2005, с назначением наказания по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, при пересмотре приговора и вынесении постановления от 16.06.2011 года было ухудшено положение осужденного Хорева Л.Д. Кроме того, резолютивная часть постановления не содержит указания на пункт ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), по которой квалифицировано деяние осужденного, ошибочно назначено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона и в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона. В связи с отменой постановления ввиду существенных нарушений норм УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16.06.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Кромского районного суда Орловской области от 26.03.2002, 14.05.2005 в отношении Хорева Леонида Дмитриевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. Председательствующий Судьи