№22и-1265/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Тимошин А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 6 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Борисова О.В., Сопова Д.В., при секретаре Ветровой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Колачева Романа Николаевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16.06.2011, которым ходатайство Колачева Романа Николаевича, <...>, ранее судимого: 29.09.2003 Королёвским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.166, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, отбывающего наказание по приговору Королёвского городского суда Московской области от 11.06.2004 по ч.4 ст.111, 74, 70 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено: «Приговор Королёвского городского суда Московской области от 29.09.2003 года оставить без изменения. Приговор Королёвского районного суда Московской области от 11.06.2004 года изменить. Переквалифицировать действия Колачева Р.Н. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-Ф3) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), назначив наказание в виде 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Королёвского городского суда Московской области от 29.09.2003 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Королёвского городского суда Московской области от 29.09.2003 года, назначить Колачеву Р.Н. окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В остальной части приговор Королёвского районного суда Московской области от 11.06.2004 года оставить без изменения». Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Колачева Р.Н. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Колачев Р.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Королевского городского суда Московской области от 11.06.2004 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Колачев Р.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что оно подлежит отмене. Судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, несовершеннолетний возраст осужденного на момент совершения преступления. Просит снизить срок назначенного наказания. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В нарушение указанных требований закона, суд, оставив приговор Королёвского городского суда Московской области от 29.09.2003 без изменения, не учел, что Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ в санкцию ч.2 ст.166 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Таким образом, не пересмотрев данный приговор, суд ухудшил положение осужденного Колачева Р.Н. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона и в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона. В связи с отменой постановления ввиду существенных нарушений норм УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16.06.2011 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Королёвского городского суда Московской области от 11.06.2004 в отношении Колачева Романа Николаевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. Председательствующий Судьи