Дело № 22-528/2011

Докладчик Минаков А.М. судья Тарабарова Т.Н.

30 августа 2011 года г.Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Минакова А.М., Витене А.Г.

при секретаре Ветровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синева А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 июля 2011 года, которым

Синев Андрей Владимирович, <дата> рождения, уроженец <...>, судимый:

16.02.2011 Железнодорожным районным судом г.Орла по ч.1 ст.232 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, -

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 16.02.2011, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтен отбытый срок по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 16.02.2011 с 16 февраля по 15 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минакова А.М., объяснения осужденного Синева А.В. и его защитника адвоката Киселевой О.В., мнение прокурора Бушуевой Л.В., об изменении приговора, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Синев А.В. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства (ацетилированный опий) массой 1,14 гр., в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Синев А.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Синев А.В. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что судом не учтено, что он ранее не судим, в наркологическом диспансере не состоял, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, осуществлял добровольную выдачу наркотических средств; по указанным обстоятельствам суд мог применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор судаподлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Синев А.В. в суде поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что смысл ст. 314 -316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Павлова И.В., защитник подсудимого адвокат Журавлева Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Синевым А.В. преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ

Назначая наказание Синеву А.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, судом выполнены. Вывод суда о назначении Синеву А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован. Назначенное Синеву А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, засчитав в срок отбытого наказания содержание под стражей по предыдущему приговору с 16 февраля по 15 июля 2011 года, суд не указал в приговоре об исчислении срока наказания, который необходимо исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 15 июля 2011 года, а также не указал на меру пресечения, которая оставлена содержание под стражей, поскольку осужденному назначено наказание в виде лишения свободы и он содержится под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 июля 2011 года в отношении Синева Андрея Владимировича изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания с 15 июля 2011 года и об оставлении меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи