№ 22 к – 440/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Карасев В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д., при секретаре Курапиной Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании совместную кассационную жалобу ФИО1 и адвоката Кузнецовой О.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2010 года, вынесенного старшим следователем СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Черных И.М. Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Железнодорожный районный суд --- с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___, вынесенного старшим следователем СО по --- СУ СК при прокуратуре РФ по --- Черных И.М. В обоснование заявленных требований указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а проверка должна быть проведена дополнительно, поскольку следователем не было надлежащим образом проверена и дана оценка обстоятельствам того, что ФИО1 был незаконно задержан сотрудниками милиции в период времени ___ ___ до 17 ___ ___ в ходе проведения следственного действия «осмотр жилища» с составлением протокола и осмотр участка местности вдоль забора строения № по ---. При этом, он был лишен возможности свободно, беспрепятственно передвигаться в соответствии со свои собственным волеизъявлением, лишен возможности пользоваться сотовой связью, не мог контактировать с супругой и близкими людьми, был лишен приёма пищи на длительный срок. Судом принято вышеуказанное постановление. В совместной кассационной жалобе заявитель ФИО1 и адвокат ФИО9 просят постановление суда отменить, жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___ удовлетворить. В обоснование указывают, что вывод суда об отсутствии необходимости в проведении дополнительной проверки, не основан на исследованных материалах и противоречит существу жалобы. Суд в постановлении необоснованно указывает, что ФИО1 не представлено доказательств подложности собранных в ходе проверки доказательств, поскольку заявитель никогда не утверждал о том, что какие-либо доказательства, имеющиеся в материалах проверки, являются подложными и не просил дать им оценку. Вывод суда о том, что судья, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, не может давать правовую оценку собранным в ходе предварительного следствия материалам, поскольку вопросы полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, является необоснованным, поскольку вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО11 и ФИО10 признаков состава преступления не входит в предмет доказывания по уголовному делу, находящемуся в производстве Железнодорожного суда --- по обвинению ФИО1 в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В постановлении суда об отказе в удовлетворении жалобы не мотивированы выводы о необоснованности доводов заявителя согласно оснований жалобы. Суд формально подошёл к рассмотрению жалобы. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В силу ст. 148 ч. 1 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из материала, судом были тщательно проверены доводы жалобы ФИО1 и суд пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного ___ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ старшим следователем СО по --- СУ СК при прокуратуре РФ по --- Черных И.М. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОРЧ № (по линии БЭП) УВД по --- по следующим основаниям. ___ в СО по --- СУ СК при прокуратуре РФ по --- поступило заявление ФИО1 о превышении служебных полномочий сотрудниками ОРЧ № (по линии БЭП) УВД по --- при проведении доследственных действий, выразившихся в том, что его лишили права на свободное перемещение в период с ___ ___ до ___ ___, провели обыск в его автомобиле, на его даче и на даче его жены без участия понятых, без соответствующего уведомления суда, провели его личный обыск и обыск его жены без участия понятых. Старшим следователем СО по --- СУ СК при прокуратуре РФ по --- Черных И.М. ___ по заявлению ФИО1 о совершении преступлений, предусмотренных ст. 127, 285 и 286 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. ****). Признавая постановление старшего следователя Черных И.М. законным и обоснованным, суд правильно исходил из того, что указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в компетенцию которого входило рассмотрение сообщения о преступлении и принятие решения по результатам рассмотрения данного сообщения, изложенные в постановлении следователя выводы об отсутствии основания для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ОРЧ № (по линии БЭП) УВД по --- ФИО10 и ФИО11 надлежащим образом мотивированы, решение принято с соблюдением требований ст. 144, 145, 148 и 151 УПК РФ, о принятом решении заявитель ФИО1 был извещен в установленном законом порядке. Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 суд пришел к правильному выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ___ вынесено при наличии к тому законных оснований надлежащим должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия считает постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 законным и обоснованным. Вопреки доводам ФИО1 и адвоката ФИО9, суд надлежащим образом исследовал и дал оценку всем доводам жалобы заявителя. Утверждения ФИО1 и адвоката ФИО9 о необходимости проведения дополнительной проверки по заявлению ФИО1 тщательно исследовались судом и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы ФИО1 и адвоката ФИО9, не имеется. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию. Как видно из материала, суд рассматривал жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем СО по --- СУ СК при прокуратуре РФ по --- Черных И.М. 11 мая 2010 года. В связи с чем указание судом во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления даты вынесения указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – 11 мая 2011 года является ошибкой, которая подлежит устранению, путём внесения в постановление суда соответствующего уточнения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Железнодорожного районного суда --- от ___ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ___ старшим следователем СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Черных И.М. изменить: уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием даты вынесения старшим следователем СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Черных И.М. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - ___. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 и адвоката ФИО9 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: