№ 22 и – 1072/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Андрюшина Л.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.,

при секретаре Курапиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Геращенко Сергея Валерьевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 мая 2011 года, которым

ГЕРАЩЕНКО СЕРГЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ, **** ранее несудимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 16 ноября 1999 года (с учётом последующих изменений) по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Орловского областного суда от 16 ноября 1999 года (с учётом последующих изменений) Геращенко С.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ---. Конец срока – ---. Отбыл 2/3 срока наказания – ---.

Осужденный Геращенко С.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод в колонию-поселение, исполнительных листов не имеет. Находясь в местах лишения свободы, не нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и активное участие в работе по благоустройству отряда. С --- отбывает наказание в облегчённых условиях содержания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Геращенко С.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в постановлении мотивы отказа в удовлетворении его ходатайства противоречат требования закона. Суд не учёл, что он с --- переведён в облегченные условия отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Также суд не принял во внимание, что в судебном заседании представитель ___ по ___ поддержал его ходатайство.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материала, осужденный Геращенко С.В. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, по истечению которого возможен в соответствии со ст. 78 УИК РФ его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбывания наказания.

Из имеющихся в материале документов усматривается, что осужденный Геращенко С.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений, имел одно взыскание в виде выговора за хранение денег, с --- переведён в облегчённые условия отбывания наказания. В процессе отбывания наказания перемещался по отрядам № в настоящее время отбывает наказание в отряде №, трудоустроен ночным дневальным. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых Геращенко отбывает наказание, значительности не отбытого им срока наказания, мнения прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа осужденному Геращенко С.В. в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, надлежащим образом мотивировав своё решение.

Доводы осужденного Геращенко С.В. о том, что с --- он переведён в облегчённые условия отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Геращенко С.В., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Геращенко Сергея Валерьевича о переводе его в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: