№ 22 и – 1071/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Репина Е.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.,

при секретаре Курапиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тукшера Дмитрия Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 6 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

ТУКШЕРА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ******, ранее судимого 23 января 2002 года Новосильским районным судом Орловской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

отбывающего наказание по приговору Орловского областного суда от 14 октября 2003 года (с учётом последующих изменений) по пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Орловского областного суда от 14 октября 2003 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено:

«Привести приговор Новосильского районного суда Орловской области от 23 января 2002 года в отношении Тукшера Дмитрия Николаевича в соответствие с изменениями в УК РФ от 7 марта 2011 года:

переквалифицировать действия Тукшера Дмитрия Николаевича с пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 N 63-Ф3) на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Привести приговор Орловского областного суда от 14 октября 2003 года в отношении Тукшера Дмитрия Николаевича в соответствие с изменениями в УК РФ от 7 марта 2011 года:

переквалифицировать действия Тукшера Дмитрия Николаевича с ч. 3 ст. 111 УК РФ (редакции Федерального закона от 13 июня 1996 N 63-Ф3) на ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия Тукшера Дмитрия Николаевича с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 15 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 23 января 2002 года, окончательно назначить 16 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тукшер Д.Н. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 14 октября 2003 года, по которому он (с учётом последующих изменений) осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111, пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тукшер Д.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Орловского областного суда от 14 октября 2003 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Тукшер Д.Н. просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным. Суд необоснованно снизил ему наказание всего на 1 месяц, переквалифицировав его действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом не мотивировал своё решение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Тукшер Д.Н. осужден Орловским областным судом 14 октября 2003 года (с учётом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 23 января 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 111 УК РФ была изменены, в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в ч. 3 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 2 ст. 158 УК РФ и в ч. 3 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают положение осужденного Тукшера Д.Н., в связи с чем обоснованно переквалифицировал его действия по данным преступлениям в указанной редакции и назначил ему более мягкое наказание как по ч. 3 ст. 111 УК РФ, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ в целом по приговору Орловского областного суда от 14 октября 2003 года, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о его личности.

Вопреки доводам осужденного Тукшера Д.Н., суд правильно привёл приговор Орловского областного суда от 14 октября 2003 года в соответствие с действующим законодательством и назначил ему наказание, исходя из соответствующих фактических и правовых оснований, учитывая при этом, что в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, которое Тукшеру Д.Н. не назначалось по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 23 января 2002 года и по приговору Орловского областного суда от 14 октября 2003 года.

Назначенное Тукшеру Д.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 6 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Тукшера Дмитрия Николаевича о приведении приговора Орловского областного суда от 14 октября 2003 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: