№ 22 и – 943/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Окорокова Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.,

при секретаре Кахановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колядинцева Владимира Михайловича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 марта 2011 года, которым

КОЛЯДИНЦЕВУ ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ, *** ранее несудимому,

отбывающему наказание по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 30 июля 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения адвоката Латышева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Колядинцева В.М., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 30 июля 2004 года Колядинцев В.М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ---. Конец срока – ---. Отбыл 2/3 срока наказания – ---.

Осужденный Колядинцев В.М. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершенном преступлении признал и раскаивается в содеянном. Поощрялся администрацией исправительного учреждения, состоит в секции, взыскания погашены, с *** года переведён на облегчённые условия отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Колядинцев В.М. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В постановлении суд необоснованно сослался на наличие у него исполнительного листа на сумму *** рублей и нежелание трудоустроиться, как на основания для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд не принял во внимание тот факт, что в материале имеется справка фельдшера медицинской части __ __ об его ограниченной трудоспособности. Суд не учёл, что выводы администрации учреждения о его исправлении являются противоречивыми. Суд не принял во внимание, что он поощрялся администрацией исправительной колонии, его взыскания погашены, с *** года состоит на облегчённых условиях отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Колядинцев В.М. с --- по --- отбывал наказание в следственном изоляторе __, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В __ __ прибыл ---. После прохождения установленного срока в карантине, распределён в отряд № 11 без трудоустройства, --- переведён в отряд № 1 с трудоустройством - дневальным в санчасти, --- переведён в отряд № 5, не трудоустроен, на данный момент особого желания трудоустроиться и работать не имеет. За период отбывания наказания в __ допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, выговора и штрафа. Постановлением от --- переведён на облегченные условия отбывания наказания. Вынужденно посещает мероприятия воспитательного характера, стремясь избежать конфликтов с администрацией, выводов для себя не делает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не ставший на путь исправления (л.д. ***).

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный Колядинцев за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, имел 3 взыскания за хранение запрещённых предметов и курение в неустановленном месте (л.д. ***).

Согласно справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, осужденный Колядинцев имеет задолженность по исполнительному листу в сумме *** рублей (л.д. ***

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что осужденный Колядинцев В.М. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 3 поощрений он имел три взыскания, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления, имеет непогашенную исковую задолженность в сумме более *** рублей, не отбытый им срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял более 2 лет, суд пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Колядинцева В.М., принятое судом решение об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на совокупности исследованных в судебном заседании материалов и надлежащим образом мотивировано.

Доводы осужденного Колядинцева о том, что он поощрялся администрацией исправительного учреждения, его взыскания погашены, он содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Колядинцева Владимира Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судьи: