Докладчик Некрасова Н.А. Судья: Убайдуллаева С.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Сопова Д.В., Борисова О.В.

с участием секретаря Ветровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илюшичкина Н.О. на приговор Заоводского районного суда г. Орла от 26 июля 2011 года, которым

ИЛЮШИЧКИН НИКИТА ОЛЕГОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1)     11.10.2006 Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 10.03.2010) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2)     16.01.2007 Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 10.03.2010) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3)     25.04.2007 Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 10.03.2010) по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 30.04.2010 освобожден по отбытию срока наказания;

4)     18.07.2011 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Илюшичкину Н.О. изменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Илюшичкину Н.О. исчислен с <дата>.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения осужденного Илюшичкина Н.О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Колесовой О.Н. об изменении приговора суда и снижении наказания, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Илюшичкин Н.О. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищении четырех коробок сыра, принадлежащих ФИО1, общей стоимостью 9926 рублей 82 копейки, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от Илюшичкина Н.О. обстоятельствам.

Преступление имело место <дата> в период времени с <...> часа до <...> часов около <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Илюшичкин Н.О. в судебном заседании вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Илюшичкин Н.О. выражает несогласие с приговором суда, просит назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что суд необоснованно посчитал невозможным назначение иного наказания, кроме лишения свободы, ссылаясь только на данные о личности. Указывает, что имеет постоянный заработок.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Зинина Н.В. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, проанализировав возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Илюшичкин Н.О. поддержал своё ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, прокурор в судебном заседании, представитель потерпевшего в письменном заявлении согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Илюшичкина Н.О. квалифицированы верно – по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Илюшичкину Н.О. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для применения к осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Суд в приговоре мотивировал выводы о назначении Илюшичкину Н.О. наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Довод жалобы осужденного о том, что он имеет постоянный заработок не является безусловным основанием для снижения наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 26 июля 2011 года в отношении Илюшичкина Никиты Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи